ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р. 	Справа № 520/16279/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.01.21  по справі № 520/16279/2020
за позовом              Державної екологічної інспекції у Харківській області  
до              Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ"                      
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 Державна екологічна інспекція у Харківській області (далі – позивач, ДЕІ у Харківській обл.) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (далі - відповідач, ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» ) , в якому просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства із здійснення самовільного спеціального водокористування із поверхневих джерел водопостачання а саме: Старовірівського водосховища 40//ЧЕР/ДНЕПР/0426/0194/0052, що розміщене в с. Старовірівка, Нововодолазького району Харківської області, басейн р. Берестовенька/ басейн р. Берестова/ район басейну р. Дніпро; ставку Новомерчицької сільської ради Валківського району, що розміщений в басейні р. Мерчик (Сухий Мерчик), притока р. Мерла, притока р. Ворскла, басейн р. Дніпро, 40//ЧЕР/ДНЕПР/0509/0186/0064, ТН, 37 км, загальнодержавного значення, ставку, що розміщений в с. Д`яківка Нововодолазького району Харківської області до отримання дозволу на спеціальне водокористування (поверхневі води) на зазначені джерела водопостачання та у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: с. Старовірівка, Нововодолазький район, Харківська область, а саме: двох ангарів для зберігання зерна, ангару для зберігання хімічних засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, ангару для зберігання сільськогосподарської техніки, ЗАВ-80, приймального бункеру ЗАВ-80, що розміщений в зерноочисному комплексі, місця вивантаження відходів в автомобіль після ЗАВ-80, що розміщений в зерноочисному комплексі, місця вивантаження очищеного зерна в автомобіль, що розміщений в зерноочисному комплексі, газовий комплекс зерносушарка Scolari SR450, 2-х підземних ємностей для зберігання зрідженого газу об`ємом по 15м3 кожна, місця для зберігання сільськогосподарської техніки, токарного верстату, що розміщений в механічній майстерні підприємства, свердлильного верстату, що розміщений в механічній майстерні підприємства, ємності об`ємом 42м3 для зберігання дизельного палива (ДП), ємності об`ємом 24м3 для зберігання ДП, ємності об`ємом 21м3 для зберігання ДП, ємності об`ємом 10м3 дія зберігання ДП, 2-х ємностей об`ємом по 10м3 кожна для зберігання бензину до отримання ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного ДЕІ у Харківський обл.
- контроль за виконанням рішення покласти на ДЕІ у Харківській обл.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 адміністративний позов ДЕІ у Харківський обл. до ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності підприємства із здійснення самовільного спеціального водокористування із поверхневих джерел водопостачання а саме: Старовірівського водосховища 40//ЧЕР/ДНЕПР/0426/0194/0052, що розміщене в с. Старовірівка, Нововодолазького району Харківської області, басейн р. Берестовенька/ басейн р. Берестова/ район басейну р. Дніпро; ставку Новомерчицької сільської ради Валківського району, що розміщений в басейні р. Мерчик (Сухий Мерчик), притока р. Мерла, притока р. Ворскла, басейн р. Дніпро, 40//ЧЕР/ДНЕПР/0509/0186/0064, ТН, 37 км, загальнодержавного значення, ставку, що розміщений в с. Д`яківка Нововодолазького району Харківської області до отримання дозволу на спеціальне водокористування (поверхневі води) на зазначені джерела водопостачання та у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: с. Старовірівка, Нововодолазький район, Харківська область, а саме: двох ангарів для зберігання зерна, ангару для зберігання хімічних засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, ангару для зберігання сільськогосподарської техніки, ЗАВ-80, приймального бункеру ЗАВ-80, що розміщений в зерноочисному комплексі, місця вивантаження відходів в автомобіль після ЗАВ-80, що розміщений в зерноочисному комплексі, місця вивантаження очищеного зерна в автомобіль, що розміщений в зерноочисному комплексі, газовий комплекс зерносушарка Scolari SR450, 2-х підземних ємностей для зберігання зрідженого газу об`ємом по 15м3 кожна, місця для зберігання сільськогосподарської техніки, токарного верстату, що розміщений в механічній майстерні підприємства, свердлильного верстату, що розміщений в механічній майстерні підприємства, ємності об`ємом 42м3 для зберігання дизельного палива (ДП), ємності об`ємом 24м3 для зберігання ДП, ємності об`ємом 21м3 для зберігання ДП, ємності об`ємом 10м3 дія зберігання ДП, 2-х ємностей об`ємом по 10м3 кожна для зберігання бензину до отримання ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного ДЕІ у Харківській обл.
Контроль за виконанням рішення покладено на ДЕІ у Харківській обл.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить скасувати оскаржуване рішення по справі та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що товариством вживаються усі необхідні заходи для виконання вимог припису від 12 серпня 2019 року №64/02-13. Станом на 19.02.2021 ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» уклало ряд договорів із ТОВ НВП «ЕКОПРОМ» про  розробку необхідної документації для отримання дозволу на спеціальне водокористування та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Також апелянт посилається на недоведеність ДЕІ у Харківській обл. реальної загрози життю та здоров`ю людей через діяльність товариства, а такі заходи як тимчасова заборона (зупинення) діяльності підприємства апелянт вважає надмірними. 
ДЕІ у Харківській обл. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просила суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Позивач вказує на те, що ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» було надано достатній строк для усунення відповідних порушень, чим відповідач не скористався. Щодо реальної загрози життю та здоров`ю людей через діяльність відповідача ДЕІ в Харківський обл. зазначаю наступне: згідно положень ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу. Відповідно до ч. 9 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані: здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Факт викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та здійснення самовільного водокористування підтверджується актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 545/11-02/02-06 від 12.08.2019, що також не заперечується Відповідачем. Позивач стверджує, що господарська діяльність товариства здійснюється без дотримання норм екологічної безпеки, а саме за відсутністю документів дозвільного характеру.
15.03.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі №520/16279/2020 за апеляційною скаргою ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ".
Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 , п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах  доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог  апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається у скарзі, дійшла висновку, що  апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом  встановлено обставини, які не оспорено сторонами. 
На підставі наказу ДЕІ у Харківській обл. від 24.07.2019 №545/11-02 та направлення від 24.07.2019 №545/11-02/02-06, позивачем проведено планову перевірку додержання суб`єктом господарювання ТОВ  "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт №545/11-02/02-06 від 12.08.2019.
Актом перевірки встановлено, що ТОВ  "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" для питних, санітарно-гігієнічних та виробничих потреб (для внесення хімічних засобів захисту рослин, пестицидів, мінеральних добрив тощо) використовує за відсутності дозволу на спеціальне водокористування наступні джерела водопостачання:
- Старовірівське водосховище 40//ЧЕР/ДНЕПР/0426/0194/0052, що розміщене в с. Старовірівка, Нововодолазького району Харківської області, басейн р. Берестовенька/ басейн р. Берестова/ район басейну р. Дніпро;
- ставок Новомерчицької сільської ради Валківського району, що розміщений в басейні р. Мерчик (Сухий Мерчик), притока р. Мерла, притока р. Ворскла, басейн р. Дніпро, 40//ЧЕР/ДНЕПР/0509/0186/0064, ТН, 37 км. загальнодержавного значення;
- ставок, що розміщений в с. Д`яківка Нововодолазького району Харківської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
У зв`язку з тим, що ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" здійснює спеціальне водокористування для питних, санітарно-гігієнічних та виробничих потреб, отримання дозволу на спеціальне водокористування є обов`язковим.
Також перевіркою встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів (утворення), що розташовані на території підприємства ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" за адресою: с. Старовірівка, Нововодолазький район, Харківська область, здійснюються за відсутності дозволу па викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з наступних стаціонарних джерел:
- ангару для зберігання зерна (джерела викиду 4-ри примусово-витяжні отвори);
- ангару для зберігання зерна (джерела викиду - 4-рн примусово-витяжні отвори);
- ангару дія зберігання хімічних засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів;
- ангару для зберігання сільськогосподарської техніки (джерела утворення - дверні отвори);
- ЗАВ-80;
- приймального бункеру ЗАВ-80, що розміщений в зерноочисному комплексі;
- місця вивантаження відходів в автомобіль після ЗАВ-80, що розміщений в зерноочисному комплексі;
- місця вивантаження очищеного зерна в автомобіль, що розміщений в зерноочисному комплексі;
- газовий комплекс зерносушарка Scolarі SR450;
- 2-х підземних ємностей для зберігання зрідженого газу об`ємом по 15 мЗ кожна;
- місця для зберігання сільськогосподарської техніки;
- токарного верстату, що розміщений в механічній майстерні підприємства;
- свердлильного верстату, що розміщений в механічній майстерні підприємства;
- ємності об`ємом 42 мЗ для зберігання дизельного палива (ДП);
- ємності об`ємом 24 мЗ для зберігання ДП;
- ємності об`ємом 21 мЗ для зберігання ДП;
- ємності об`ємом 10 мЗ для зберігання ДП;
- 2-х ємностей об`ємом по 10 мЗ кожна для зберігання бензину.
З метою усунення зазначених порушень, Інспекцією видано припис від 12 серпня 2019 року №64/02-13, яким зобов`язано ТОВ  "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" отримати дозвіл на спеціальне водокористування та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Згідно наказу від 02 вересня 2020 року за № 795/12-02, в термін з 03 вересня 2020 року по 09 вересня 2020 року проведено позапланову перевірку ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ".
За наслідками перевірки ТОВ  "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 795/12-02/08-04 від 09.09.2020.
Актом перевірки встановлено, що ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" не виконано вищезазначений припис Інспекції та підприємство продовжує здійснювати самовільне водокористування (поверхневі води), та викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою с. Старовірівка, Нововодолазький район, Харківська область.
У зв`язку із вищезазначеним, ДЕІ у Харківській обл. звернулася до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані положеннями Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон №877-V).
Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону №877-V, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за <…> підприємствами, <…> вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.
Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275.
Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням <…>, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, <…>, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.
Згідно з ст. 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №877-V, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.
Так, за визначенням ст.1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.
Згідно із положеннями ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
При цьому визначення у ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» забруднення атмосферного повітря та забруднюючої речовини, що у поєднанні з викладеним у цій же статті визначенням джерела викидів дає всі підстави для висновку про те, що як джерело викиду може бути кваліфікований будь-який об`єкт, існування (функціонування) якого не відкидає беззаперечно зміну стану атмосферного повітря внаслідок надходження фізично та хімічно непритаманних повітрю речовин.
Відповідно до п. 1.15.5 Наказу Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» від 10.02.1995 № 7, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1995 за № 61/597, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з положеннями ст. 14 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"      викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки, допускаються у виняткових випадках лише з дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а до другої або третьої групи, - обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення позивача до суду з позовом залишилися не усуненими підприємством порушення чинного законодавства щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин та використання джерела водопостачання для питних, санітарно-гігієнічних та виробничих потреб без спеціального дозволу.
Статтею 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов`язані, в тому числі, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.
Відповідно до статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.
Згідно статті 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у: 1) самовільному захопленні водних об`єктів; 2) забрудненні та засміченні вод; 3) порушенні режиму господарської діяльності у водоохоронних зонах та на землях водного фонду; 4) руйнуванні русел річок, струмків та водотоків або порушенні природних умов поверхневого стоку під час будівництва і експлуатації автошляхів, залізниць та інших інженерних комунікацій; 5) введенні в експлуатацію підприємств, комунальних та інших об`єктів без очисних споруд чи пристроїв належної потужності; 6) недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування; 7) самовільному проведенні гідротехнічних робіт (будівництво ставків, дамб, каналів, свердловин); 8) порушенні правил ведення державного обліку вод або перекрученні чи внесенні недостовірних відомостей в документи державної статистичної звітності; 9) пошкодженні водогосподарських та гідрометричних споруд і пристроїв, порушенні правил експлуатації та встановлених режимів їх роботи; 10) незаконному створенні систем скидання зворотних вод у водні об`єкти, міську каналізаційну мережу або зливну каналізацію та несанкціонованому скиданні зворотних вод; 11) використанні земель водного фонду не за призначенням; 12) неповідомленні (приховуванні) відомостей про аварійні ситуації на водних об`єктах; 13) відмові від надання (приховуванні) проектної документації та висновків щодо якості проектів підприємств, споруд та інших об`єктів, що можуть впливати на стан вод, а також актів і висновків комісій, які приймали об`єкт в експлуатацію; 14) порушенні правил охорони внутрішніх морських вод та територіального моря від забруднення та засмічення.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідачем не усунуто порушень вимог законодавства , щодо використання джерел водопостачання без спеціального дозволу. 
Враховуючи вище зазначені правові норми та обставини справи ,колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, активне здійснення підприємством дій, спрямованих саме на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозволу на спеціальне водокористування, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з часу встановлення вищезазначених порушень та до дати звернення до суду з позовом минув значний період часу ( більше року), а порушення усуненні не були.  
Колегія суддів звертає увагу, що відповідач почав вживати заходи щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування та на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря вже після розгляду справи судом першої інстанції , однак жодних заходів протягом наданого позивачем строку для усунення відповідних порушень  відповідачем вжито не було, а тому відповідач продовжує створювати загрозу життю та здоров`ю людей.
Щодо тверджень апелянта про надмірність обраних позивачем заходів впливу колегія суддів зазначає наступне.
Державна екологічна інспекція у Харківській області, здійснюючи державний нагляд за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, уповноважена досліджувати як питання щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин, так і щодо додержання нормативів у галузі охорони навколишнього середовища.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. 
Отже у разі порушення суб`єктом господарювання вимог екологічного законодавства суд може за зверненням органу державного нагляду (контролю) прийняти рішення про необхідність повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, з метою припинення відповідних правопорушень та припинення створення загрози безпеці здоров`я та життя людей. 
Враховуючи те, що відповідачу був наданий достатній строк для добровільного виконання вимог припису та усунення відповідних порушень, проте останній цим не скористався, колегія суддів вважає вірними висновки суду щодо наявності підстав для застосування заходу реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової заборони діяльності товариства, оскільки дані заходи є доцільними та відповідають співмірності тяжкості допущених порушень.
Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає. 
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний  з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6  Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. 
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 по справі № 520/16279/2020 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	О.А. Спаскін    О.В. Присяжнюк