УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/3980/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021
(головуючий - Куксов В.В., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017
(суддя Мандриченко О.В.)
у справі №910/3980/16
за позовом Національного банку України
до Компанії "Pora Trading Limited"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", 2) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (далі - ТОВ "Мегаполісжитлобуд") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/3980/16.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 касаційну скаргу ТОВ "Мегаполісжитлобуд" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням правильних відомостей щодо дати ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку в сумі 413 400,00 грн; та доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

29.03.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №910/3980/16 ТОВ "Мегаполісжитлобуд" подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено: уточнену касаційну скаргу з вказанням правильних відомостей щодо дати ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом порядку; докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, а також уточненої касаційної скарги листом з описом вкладення. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 17.03.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою в день її первинного подання.

08.04.2021 до Верховного Суду надійшли заперечення Національного Банку України проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/3980/16. Заперечення обґрунтовані тим, що скаржником в повному обсязі не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 17.03.2021, оскільки не направлено копію касаційної скарги, а також копію заяви про усунення недоліків касаційної скарги Компанії "Pora Trading Limited".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, врахувавши подані заперечення проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі у якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

На виконання зазначених вимог скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги в якості доказів надсилання касаційної скарги та уточненої касаційної скарги Компанії "Pora Trading Limited" додано фіскальні чеки АТ "Укрпошта". Водночас Суд враховує, що скаржником не додано описи вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку факту надсилання такому учаснику справи саме копії касаційної скарги та копії уточненої касаційної скарги і доданих до них документів.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Компанії "Pora Trading Limited" копію касаційної скарги та копію уточненої касаційної скарги та доданих до них документів і надати Суду належні докази такого надсилання.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №910/3980/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 червня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" надати Суду належні докази надіслання Компанії "Pora Trading Limited" копії касаційної скарги, копії уточненої касаційної скарги та доданих до них документів до 17.05.2021.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 24.05.2021.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3980/16.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                     С.В. Бакуліна

                                                                                                    Н.М. Губенко