Ухвала 
 
07 червня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 753/13128/15-ц 
провадження № 61-6000ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І. О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібСтрюкової І. О., задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 571/П/992008-840 від 02 вересня 2008 року у розмірі 3 019 067,87 грн. 
Вирішено питання щодо судового збору. 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року відмовлено.
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору та надання копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишено без руху, вказано про необхідність сплати судового збору. 
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, як учасника бойових дій. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, як учасника бойових дій. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року. 
 
У травні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір сплачено. 
 
Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: ознайомлення зі змістом ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09 квітня 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положення частини другої статті 358 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року. 
 
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/13128/15-ц.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець