Ухвала
Іменем України
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 725/2053/20
провадження № 51-  3244 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду:

головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів:                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького  апеляційного суду від  22 березня 2021 року, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , у якій він просить переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку, скаргу задовольнити, призначити новий розгляд в іншому суді апеляційної інстанції щодо вирішення питання про обрання більш альтернативного запобіжного заходу.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 16 березня 2021 року  задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2  ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.125 КК України, а саме до 14 травня 2021 року. 
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Судові рішення, які  можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1 і 2 статті 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосуванняабо відмову у застосуванніпримусових заходів медичного чи виховного характеру суду першоїінстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень суду апеляційної інстанції, постановлених щодо зазначених судових рішень суду першоїінстанції, а такожухвал суду першоїінстанції після  їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбаченихКПК.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців переглянуто апеляційним судом і залишено без зміни в кримінальному провадженні, яке не завершене в суді першої інстанції до спливу продовженого строку тримання під вартою, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Отже, обвинуваченим ОСОБА_5 подана касаційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від  22 березня  2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6                                     ОСОБА_2                         ОСОБА_3