УХВАЛА

16 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/12866/19
адміністративне провадження № К/9901/2871/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак         М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                   19 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від                                  24 листопада 2020 року у справі №160/12866/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вег" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

22 січня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від  24 листопада 2020 року у справі №160/12866/19.

Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для подання документа про сплату судового збору та  обґрунтування підстав (підстави), на які (яку) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2021 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано документ про сплату судового збору та уточнення до касаційної скарги, в якому відповідач посилається на наявність підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої    статті 328 КАС України, а саме -  відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Разом з тим, відповідач не зазначає, щодо якої норми права відсутній такий висновок.

Водночас обов`язковими умовами оскарження судових рішень на підставі пункту                3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновку щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як ,на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Касаційна скарга та подані до неї уточнення містять лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої    статті 328 КАС України.

Ураховуючи межі перегляду рішень попередніх інстанцій судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням внесених до    КАС України    змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючись    статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від  24 листопада 2020 року у справі №160/12866/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко