Ухвала
 
19 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 128/3762/15-к
провадження № 51-718 зно 18
 
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 
від 23 липня 2020 року за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві захисник порушує питання про перегляд указаної постанови Верховного Суду за нововиявленими обставинами та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі – КК) звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання 
з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК. В обґрунтування своїх вимог посилається 
на те, що на час перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 
у порядку касаційної процедури, суду не були відомі ті обставини, що у батька засудженого, який до ув`язнення останнього перебував на його утриманні, стався інсульт 
у стовбурі головного мозку. Внаслідок цього він потребує сторонньої допомоги, оскільки його рухливість стала обмеженою. Крім того, батько засудженого потребує 
і фінансової допомоги, яку йому надавав син – ОСОБА_3 , на утриманні якого також перебуває його малолітній син – ОСОБА_4 . Зазначені вище обставини захисник вважає нововиявленими у цьому кримінальному провадженні, які дають правові підстави для перегляду справи у порядку Глави 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). 
Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 461, 462, 467 КПК, колегія суддів вважає, що заяву подано без дотримання вказаних положень цього закону.
Частиною 2 ст. 459 КПК передбачено, що нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали,                     що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення 
за нововиявленими обставинами зазначаються зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування 
з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, 
та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту заяви, в ній                                не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК. Крім того, захисник просить скасувати постанову суду касаційної інстанції 
в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання 
з випробуванням, тобто вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, 
що відноситься до підстав для перегляду судових рішень в апеляційному 
та касаційному порядку.
З огляду на ч. 3 ст. 364 КПК до заяви про перегляд судового рішення 
за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК. 
Оскільки заяву захисника не оформлено згідно з приписами ст. 462 КПК, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року 
за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом установленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя 
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду                                                                                                   ОСОБА_1