Ухвала
02 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 404/8010/17
провадження № 61-20042св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_4 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Карпенко О. Л., Гловань А. М., Мурашко С. І.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Березовська О. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено. Визнано недійсним укладений 16 травня 2014 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 договір купівлі-продажу 49/100 житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за номером АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Березовською О. В. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 16 травня 2014 року за номером 1613. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року скасувати, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року залишити в силі.
У квітні 2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому заявник просить розглядати справу за його участі. 
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у листопаді 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачений у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. 
Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі, і така необхідність відсутня, а отже, заявлене клопотання щодо розгляду справи за участю ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 14 квітня 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко 
                                                                                                                        А. С. Олійник 
                                                                                                                        С. О. Погрібний