ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року                                                                 м. Одеса
Єдиний унікальний номер справи №520/20187/18
Апеляційне провадження № 22-ц/813/2529/21 
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач), 
суддів- Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., 
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Петренка В.С.,
 
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року, серія НОМЕР_1  на земельну ділянку площею 0,0795 га, адреса об`єкта:  АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:41:018:0040; цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), видане на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , орган державної реєстрації прав: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, державний реєстратор: Привалова Є.Є.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.(т.1 а.с.199-207).
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року та її заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (т.1 а.с.238-241).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане судове рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги, зокрема, зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно не визнав поважними причини пропуску нею строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (т.2а.с.2-5) 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Гайса А.М. зазначив про безпідставність та необґрунтованість доводів скарги (т.2а.с.32-33).
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частинами 2 та 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначалось вище, заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку ухвалено Київським районним судом м.Одеси 15 травня 2019 року.
Із змісту резолютивної частини вказаного рішення суду видно, що суд першої інстанції роз`яснив відповідачу порядок перегляду заочного рішення, які встановлені ст.284 ЦПК України (т.1 а.с.199-207).
22 травня 2019 року копія вказаного рішення була надіслана судом відповідачці (т.1а.с.210).
В заяві про поновлення строку та про перегляд заочного рішення, складеною нею 25 листопада 2020 року, ОСОБА_1 визнала, що отримала повний текст заочного рішення 22 червня 2019 року.
У вказаній заяві відповідачка також зазначила, що замість своєчасної подачі заяви, передбаченою ст.284 ЦПК України, вона подала до суду заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду та в подальшому очікувала прийняття судового рішення судом першої інстанції на вказану заяву, що, на її думку, є поважною причиною для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення (т.1а.с.227-236).
Апеляційним судом встановлено, що 08 листопада 2019 року Київський районний суд м.Одеси листом повідомив ОСОБА_1 про те, що її заява щодо залишення позовної заяви без розгляду судом не розглядалася, оскільки на момент її подання було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №520/20187/18.
Відповідно до п.5ч.3ст.2 ЦПК України, одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. 
Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що кожний учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч.3ст.13 ЦПК України).
З огляду на те, що ОСОБА_1 22 червня 2019 року отримала копію заочного рішення від 15 травня 2019 року, яке містило вичерпні роз`яснення щодо порядку та строків подачі заяви про його перегляд, проте, на власний розсуд, використала своє право на подачу такої заяви лише 11 грудня 2020 року та не довела наявність поважних причин, які перешкодили їй виконати вимоги ст.284 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає та правильно залишив вказану заяву без розгляду.
Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Головуючий 

Судді: