УХВАЛА

12 квітня 2021 року  
Київ
справа №280/3609/19
адміністративне провадження №К/9901/21410/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №280/3609/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Державної фіскальної служби України, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів- Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд ухвалою від 16.12.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №280/3609/19.
На адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 280/3609/19, проте ухвалами Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків цієї скарги позивач скористався своїм правом та звернувся до Суду.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/3609/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 280/3609/19 задовольнити.
Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі № 280/3609/19.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі № 280/3609/19 відкрити.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/3609/19.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
В.П. Юрченко 
Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду