Справа № 991/1869/21
Провадження 1-кс/991/1908/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, у якому просить надати захисникам ОСОБА_4 – адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та/або іншому уповноваженому адвокату АО « ОСОБА_6 » тимчасовий доступ до окремих документів матеріалів кримінального провадження № 420179000000000512 від 05.03.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій таких матеріалів, а саме: 
-супровідного листа за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2017 № 03/- 10 вих-17 на адресу НАБУ та додатків до нього – матеріалів листування, викладеного на 87 арк., виділених із кримінального провадження № 4201611350000102 від 01.04.2016 та переданих від Головної військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 $
-висновку службового розслідування, що проводилось ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно працівників НАБУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за фактами, викладеними у розслідуванні журналістів «Bihus info»..
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник.
ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході надання правової допомоги ОСОБА_4 , у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до окремих матеріалів іншого кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказала обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (наразі – Філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») для забезпечення потреб на 2016 рік у матеріалах верхньої будови колії, згідно Річного плану закупівель, проведено конкурсні торги та здійснено закупівлю стрілочної продукції.
Вартість відповідних закупівель, номенклатура, а також кількість стрілочної продукції, що придбані за результатами проведених конкурсних торгів – була передбачена Специфікованими потребами забезпечення матеріалами верхньої будови колії на 2016 рік, складеними та погодженими відповідними Департаментами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які були передані Філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » для організації закупівель.
Оскільки виробником стрілочної продукції, закупівлю якої здійснено Філією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на 2016 рік, являлось ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », натомість придбана остання була у переможця конкурсних торгів – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », - різницю у вартості матеріалів верхньої будови колії, за якою виробник здійснив продав на адресу дилера, а також між ціною продажу її на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за результатами конкурсних торгів (в сумі 93 227 580, 18 грн), сторона обвинувачення вважає шкодою, заподіяною інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи народним депутатом України – Головою ІНФОРМАЦІЯ_14 , як організатор керував підготовкою та вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, всупереч інтересам служби та держави з корисливих мотивів, діючи у власних інтересах з метою заволодіння коштами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на користь підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », кінцевим бенефіціарним власником якого він є особисто. 
Щодо значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, захисник ОСОБА_3 вказала таке.
Наразі у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
За результатами аналізу відкритих стороні захисту матеріалів досудового розслідування встановлено, що у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 в якості доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів, стороною обвинувачення використовуються в тому числі результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_13 .
Зі змісту клопотань Генерального прокурора ОСОБА_14 про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_4 та про надання згоди на затримання (арешт) та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданих до Верховної Ради України та розглянутих та пленарному засіданні 31.10.2019, вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_15 та результатами негласних слідчих (розшукових) дій, які здійснювались за його участі. 
У матеріалах матеріального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 міститься копія протоколу № 19/5642 від 02.08.2017 складеного із істотними порушеннями кримінального процесуального закону за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_13 , ймовірно за участю ОСОБА_15 .
Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 07.06.2015 та протокол про результати НСРД від 02.08.2017, які здійснювалися за його участі - сторона обвинувачення використала для обґрунтованості підозри ОСОБА_4 при складанні та розгляді у Верховній Раді питань щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, надання дозволу для його затримання та арешт, складанні повідомлення про підозру, складанні та розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Сторона захисту має сумніви у можливості визнання показань ОСОБА_16 належними, достовірними та допустимими доказами, з огляду на те, що відповідні обставини, викладені у формі показань, являються недостовірними та перекрученими у власних інтересах, пов`язані із наміром уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинення протиправних дій, відомості про які містяться у документах, що є об`єктом ініційованого тимчасового доступу, на необхідності якого наполягає сторона захисту.
Зокрема, 25.02.2019, 04.03.2019, 11.03.2019 у телепрограмі «Bihus info» проекту ОСОБА_17 « ІНФОРМАЦІЯ_16 » були продемонстровані результати журналістського розслідування про корупцію в оборонній сфері, та причетності до неї представників правоохоронних органів. У той же час, фігурантом журналістського розслідування та особою, можливо причетною до корупційних схем, які реалізовувались з допомогою співробітників НАБУ, був саме ОСОБА_15 , іменований «агентом» НАБУ.
Зокрема, в оприлюднених матеріалах йшлося про те, що супровідним листом за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2017 № 03/5-10 вих-17 Директору НАБУ ОСОБА_7 були передані матеріали на 87 арк., виділені з кримінального провадження № 420161135000102 від 01.04.2016.
Зазначені матеріали на 87 арк., є матеріалами листування в месенджері «Ватцап» фігурантів кримінального провадження ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , що свідчать про вчинення даними особами та службовими особами НАБУ дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень. Журналіст ОСОБА_20 у телесюжеті відмічає, що контакти з НАБУ «хлопчикам» забезпечував давній друг Рогози – Женя. Одночасно журналіст ОСОБА_21 відмічає, що ОСОБА_22 – це найвідоміший «медіа-спецНАБушник» спецагент ОСОБА_23 , який є позаштатним співробітником Бюро, добровільним помічником під прикриттям.
Згідно оприлюдненої у телепрограмі журналістського розслідування «Bihus info» на телеканалі «24 канал» інформації, ОСОБА_4 21.03.2019 до ДБР було подано повідомлення про виявлення ознак кримінальних правопорушень.
За відповідним повідомленням 27.05.2019 в ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 62019000000000737 та розпочато судове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України в діях службових осіб НАБУ ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
Окрім того, у зв`язку із оприлюдненою в журналістському розслідуванні «Bihus info» інформацією, НАБУ проводилось службове розслідування, про результати якого у травні 2019 року повідомив директор НАБУ ОСОБА_7 , та матеріали якого були передані ДБР і долучені до матеріалів кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019.
Сторона захисту вважає, що матеріали на 87 арк., виділені із кримінального провадження № 4201611350000102 від 01.04.2016, а також матеріали проведеного НАБУ службового розслідування, які станом на теперішній час перебувають у кримінальному провадженні № 42019000000000512 від 05.03.2019, - можуть містити відомості щодо протиправних намірів, які переслідували певні особи та співробітники НАБУ шляхом незаконного кримінального переслідування ОСОБА_4 , обставин початку та проведення досудового розслідування відносно нього, обставин та мети проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_13 , із залученням «агента» НАБУ ОСОБА_16 . Окрім того, тимчасовий доступ до відповідних документів необхідно отримати з метою реалізації права, передбаченого ч. 2 ст. 96 КПК України.
Щодо підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, захисник ОСОБА_3 зазначила таке.
Слідчими ДБР розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000737 від 27.05.2019.
У подальшому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000737 від 27.05.2019 були об`єднані у матеріали провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019 (копія листа ДБР від 29.03.2019 № 1739/нд/2.1-19, копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні від 05.03.2019 № 42019000000000512)
На виконання постанови прокурора про визначення підслідності, 18.12.2020 матеріали кримінального провадження № 42019000000000512 направлені для подальшого досудового розслідування до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.
Відтак, у провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000512 від 05.03.2019, у яких можуть міститися оригінали або копії матеріалів на 87 аркушах, виділених із кримінального провадження № 4201611350000102 від 01.04.2016, а також акти відповідного службового розслідування НАБУ за фактами оприлюдненими у відкритих засобах масової інформації та пов`язаних із матеріалами листування на 87 арк.
Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, на підставі п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, захисник ОСОБА_24 зазначила таке.
Інформація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019 сама по собі та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, надати правову оцінку їх діям, забезпечити оцінку доказів з точки зору їх належності, допустимості та достатності.
Інформація яка міститься у матеріалах листування на 87 арк., та Акт службового розслідування НАБУ має суттєве значення для сторони захисту у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017, оскільки її отримання спрямоване на дотримання права ОСОБА_4 на захист та принципу презумпції невинуватості, як основоположних засад кримінального провадження.
У судовому засіданні 24.03.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до окремих документів у кримінальному провадженні № 420179000000000512 від 05.03.2019, просила клопотання, з урахуванням уточнень до нього, задовольнити. Додатково та на запитання адвокат ОСОБА_3 пояснила, що мета отримання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, серед іншого, це збір доказів щодо репутації свідка ОСОБА_15 , який відповідно до матеріалів НСРД співпрацює з НАБУ. Також адвокат вказала, що інформація, що міститься в протоколах НСРД та показаннях свідка ОСОБА_15 має відмінності, у зв`язку з цим, виникла необхідність співставити вказані відомості та використати в подальшому, як докази.
Також адвокат вказала, що звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з запитом в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання завірених належним чином окремих матеріалів кримінального провадження № 42019000000000512. Станом на 24.03.2021 відповідь щодо розгляду вказаного питання не надійшла.
У судовому засіданні від 06.04.2021 адвокат ОСОБА_3 пояснила, що 05.04.2021 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 надійшла відповідь старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_25 щодо відсутності правових підстав у наданні доступу до окремих матеріалів кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019 та можливості отримання їх копій на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, визначеному главою 15 КПК України. Підставою для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до окремих документів в матеріалах кримінального провадження є наявні відомості про покази свідка ОСОБА_15 та відомості з матеріалів НСРД. Сторона захисту вважає що покази свідка є неправдивими та перекрученими, такими, що не співпадають з відомостями, що містяться в матеріалах НСРД. Також підставою для отримання тимчасового доступу є, зокрема з`ясування достовірності показань свідка та збирання доказів на підставі ст. 93 КПК України. Строк дії ухвали – 1 місяць, сторона захисту вважає достатнім для виконання. Щодо отримання доступу до супровідного листа, сторона захисту покладається на розсуд суду, оскільки для сторони захисту важливий зміст листування, який є додатком до нього. У зв`язку з цим, захисник підозрюваного ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3 просила клопотання з уточненою прохальною частиною задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_18 у судові засідання від 24.03.2021, 06.04.2021 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, 24.03.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_26 направив заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 у яких вказав про таке.
ІНФОРМАЦІЯ_20 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 42019000000000512 від 05.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом можливих неправомірних дій працівників НАБУ.
Слідчий ДБР повідомив, що оригінал висновка службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2019 за фактом можливого протиправного розголошення працівниками ГПД НАБУ інформації з обмеженим доступом та з інших питань, на 84 арк., наявний у матеріалах кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019.
Також слідчий вказав, що супровідний лист за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2018 № 03/5-10 вих-17 адресований директору НАБУ з додатками на 87 арк., виділених з кримінального провадження № 4201611350000102, всього на 88 арк., наявний у матеріалах кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019, проте вказані документи наявні в копіях.
Слідчий ОСОБА_26 не заперечував щодо задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019 з можливістю копіювання та здійснення виїмки вказаного супровідного листа з додатками на 88 арк. та висновку службового розслідування на 84 арк., дотримуючись вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 та заперечення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла таких висновків. 
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники. За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 159-164 КПК України.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України - обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. 
Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають занчення для кримінального провадження.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Разом з тим, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами ІНФОРМАЦІЯ_21 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 в організації заволодіння чужим майном в особливо важливих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході надання правової допомоги ОСОБА_4 у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до окремих матеріалів іншого кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019, у зв`язку з чим було подано клопотання.
Захисник ОСОБА_3 у клопотанні просить надати захисникам ОСОБА_4 – адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів кримінального провадження № 420179000000000512 від 05.03.2019, з можливістю вилучення копій таких матеріалів, а саме: супровідного листа за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2017 № 03/- 10 вих-17 на адресу НАБУ та додатків до нього – матеріалів листування, викладеного на 87 арк., виділених із кримінального провадження № 4201611350000102 від 01.04.2016 та переданих від Головної військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , а також до Висновку службового розслідування, що проводилось ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно працівників НАБУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за фактами, викладеними у розслідуванні журналістів «Bihus info», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до окремих документів кримінального провадження № 420179000000000512 від 05.03.2019 сторона захисту на підтвердження свої доводів долучила, зокрема: витяг з ЄРДР кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017 (а.с. 16-21); повідомлення про виявлення ознак кримінальних правопорушень, з якого вбачається, що ОСОБА_4 21.3.2019 звернувся до ДБР з відомостями про можливе вчинення упродовж періоду з 01.03 по 13.03.2019 керівником підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_9 , Директором НАБУ ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками НАБУ кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 с. 365 та ч. 1 ст. 396 КК України (а.с. 22-32); витяг з ЄРДР кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019 (а.с. 35-38); акт огляду веб-сторінок від 22.02.2021 соціальної мережі «Facebook», які містять публікації від 29.01.2021, 08.02.2021, 17.02.2021, до яких прикріплені окремі фотокопії аркушів з матеріалів службового розслідування НАБУ за фактом можливих неправомірних дій службових осіб НАБУ, уповноважених на проведення досудового розслідування, зокрема у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2019, а також зміст пояснень ОСОБА_15 , який залучався до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Із матеріалів службового розслідування, серед іншого, вбачається що на запитання працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо сприяння працівниками та керівництвом НАБУ фінансово-господарської діяльності у 2017 році, у тому числі ухилення від кримінальної відповідальності посадових осіб повязаних з Філією « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_15 пояснив, що вказані питання обговорювались в рамках «легенди» з метою встановлення злочинних схем діяльності осіб вказаних товариств, їх фіксації, у тому числі – в рамках НСРД. Таку "легенду" було запропоновано ОСОБА_15 та вона погоджувалась кимось із детективів, однак чи відображалось її плануваня та погодження у якихось документах - не пам"ятає. Окрім того, за результатами проведеного психофізіологічного опитування з використанням поліграфу стосовно ОСОБА_15 , обрахунок та експертний аналіз зареєстрованих поліграфом фізіологічних показників може свідчити про наявність свідомо приховуваної інформації на значимі словесні стимули, які стосуються використання опитуваним співпраці з бюро у власних інтересах (а.с. 39-53); клопотання Генерального прокурора ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 31.10.2019 до ОСОБА_4 з якого вбачається, що серед доказів винуватості останнього, у клопотанні вказано, серед інших: протоколом НСРД від 02.08.2017 з якого встановлено, що 24.11.2016 під час зустрічі з оперативним контактом, ОСОБА_13 особисто висловив пропозицію організувати зустріч з ОСОБА_4 в приміщенні Комітету, обґрунтувавши це тим, що там їх розмови правоохоронними органами не зможуть бути зафіксовані. Окрім того, серед доказів, зазначено про покази ОСОБА_15 , який повідомив, що знає ОСОБА_13 як першого заступника Філії та особу, яка тісно пов`язана з ОСОБА_4 . У жовтні 2016 року, він за ініціативи ОСОБА_13 мав зустріч з останнім, у ході якої висловив бажання вирішити питання про закриття проваджень, у тому числі, які стосувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Повідомив, що працює на народного депутата України ОСОБА_4 . Також повідомив, що має дружні зв`язки з СБУ, тому працівники СБУ за наявності інформації про його неправомірні дії повідомлять його і матимуть змогу домовитись. Також ОСОБА_13 вказав, що ОСОБА_4 є основним вигодонабувачем від корупційних схем на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (а.с. 79-105); копію протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 19/5642 від 02.08.2017 щодо ОСОБА_13 ймовірно за участі ОСОБА_15 (а.с.108-158); протокол допиту свідка ОСОБА_15  від 07.06.2018 з якого вбачається, зокрема, що ОСОБА_15  зустрічався з  ОСОБА_13  «десь чотири рази». Усі зустрічі були пов`язані з обговоренням кримінальних проваджень, відкритих НАБУ. Про усі зустрічі, окрім першої, коли ОСОБА_15  зрозумів суть питання, повідомляв детективів НАБУ, які в подальшому фіксували такі зустрічі  (а.с. 161-167); акт огляду веб-сторінок від 22.02.2021 соціальної мережі «Facebook», які містять публікації від 03.03.2021, 19.03.2021 до яких прикріплені окремі фотокопії аркушів з матеріалів службового розслідування НАБУ за фактом можливих неправомірних дій службових осіб НАБУ, уповноважених на проведення досудового розслідування, зокрема у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2019, а також зміст пояснень ОСОБА_15 , який залучався до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У вказаних публікаціях зазначено, що у висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 йдеться про те, що ОСОБА_9 залучив до співпраці негласного позаштатного співробітника НАБУ ОСОБА_15 . При цьому, останній виконував оперативні завдання без належного документального оформлення й без винесення прокурором САП постанови про залучення його до проведення НСРД. Також із опублікованих матеріалів службового розслідування вбачається, що за результатами розслідування, серед іншого, прийнято рішення про направлення копії висновку та матеріалів службового розслідування до ДБР для врахування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420179000000000512 від 05.03.2019 (а.с. 168-183); акт огляду відеоматеріалів веб-сторінок каналу « ІНФОРМАЦІЯ_26 » з яких вбачається, що фігурантом журналістського розслідування та особою, можливо причетною до корупційних схем, які реалізовувались за допомогою співробітників НАБУ, був саме ОСОБА_15 , іменований «агентом» НАБУ. Також матеріали містять відомості про те, що супровідний лист за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2017 № 03/- 10 вих-17 та матеріали листування фігурантів кримінального провадження А. Рогози та ОСОБА_27 були передані Директору НАБУ та виділені з матеріалів кримінального провадження № 4201611350000102 від 01.04.2016 (а.с. 184-185); публікації з офіційного веб-порталу НАБУ «Роз`яснення НАБУ щодо оприлюднених матеріалів, переданих від ГПУ до НАБУ» у яких зазначено, що ЗМІ опубліковано 87 сторінок листування, які ГПУ навесні 2017 року передало до НАБУ. Основна частина листування стосується розслідувань протиправної діяльності компаній, підконтрольних двом народним депутатам. Серед іншого зазначено, про кримінальне провадження № 52016000000000089 від 31.03.2016 за фактами заволодіння коштами « ІНФОРМАЦІЯ_27 » службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » в особливо великих розмірах у змові із службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за фактами злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 188-192); публікацію НАБУ на офіційному веб-порталі про притягнення співробітників НАБУ, згаданих у листуванні щодо корупції на державному концерні « ІНФОРМАЦІЯ_29 » притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с. 193-194); публікацію НАБУ від 23.04.2019 на офіційному веб-порталі про завершення службового розслідування за фактами, викладеними у розслідуванні журналістів стосовно працівників НАБУ (а.с. 195-196); публікацію «ВВС news» про проведення інтерв`ю з Директором НАБУ А. Ситником, у якому серед іншого йдеться про те, що ОСОБА_15 не є працівником НАБУ, на відміну від думки Генерального прокурора з цього приводу (а.с. 197-212).
Ураховуючи викладене, слідча суддя вважає, що подане клопотання про надання тимчасового доступу до окремих документів кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_30 , слід задовольнити частково, з огляду на таке.
Слідча суддя приймає до уваги лист від 05.04.2021 № 11/6347/02-21 старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_25 , яким представнику підозрюваного ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 відмовлено в отриманні окремих матеріалів кримінального провадження № 420179000000000512 від 05.03.2019, тимчасовий доступ до яких сторона захисту просить надати. При цьому, слідчий вказав у листі, що такі відомості можуть бути отримані у разі звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку, визначеному главою 15 КПК України. Відтак, слідча суддя погоджується з доводами у клопотанні, що отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим.
Ураховуючи викладене, слідча суддя приймає доводи захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 , що документи, які перебувають у кримінальному провадженні до яких просить сторона захисту тимчасовий доступ перебувають у володінні (провадженні) ТУ ДБР, розташованому у АДРЕСА_1 , вказане також підтверджує володілець майна листом від 05.04.2021 № 11/6347/02-21(а.с. 236-238).
Також слідча суддя погоджується з доводами у клопотанні, що у разі отримання тимчасового доступу до окремих документів в матеріалах кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 365 КК України, сторона захисту зможе використати отримані відомості з метою метою перевірки та оцінки доказів, які уже відкриті стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, та встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. 
Установлено, що документи, до яких просить доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.
Щодо надання тимчасового доступу до супровідного листа за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.03.2017 № 03/5-10 вих-17 Директору НАБУ ОСОБА_7 , слідча суддя враховує позицію сторони захисту, висловлену в судовому засіданні, що вказаний документ не містить важливих відомостей на відміну від матеріалів листування, тому слідча суддя приходить до висновку, що в цій частині слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний документ немає значення для досягнення мети тимчасового доступу, який заявлено особою, яка звернулась із клопотанням. 
Окрім того, слідча суддя дійшла висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено необхідності в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які стосуються причетності працівників НАБУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до обставин встановлених у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017. При цьому, слідча суддя вважає, що адвокатом надано обґрунтовані доводи лише для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів листування та висновку службового розслідування, які стосуються переписки ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016.
Також слідча суддя відмовляє в частині задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів іншим адвокатам АО « ОСОБА_6 », які є захисниками ОСОБА_4 , оскільки вказане клопотання не містить прізвище, імя та по батькові осіб, яким надається таке право, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Ураховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що стороною захисту доведено необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись статтями 132, 159, 163, 309, 372 КПК України, 

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.
Надати захисникам ОСОБА_4 – адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_30 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з:
-копіями матеріалів листування на 87 арк., виділених із кримінального провадження №4201611350000102 від 01.04.2016, яке на підставі супровідного листа №03/5-10 вих-17 від 01.03.2017 року за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено на адресу Національного антикорупційного бюро, а також виготовити та вилучити копії зазначених матеріалів в частині, яка стосується переписки ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016;
-оригіналом висновку службового розслідування, що проводилось ІНФОРМАЦІЯ_31 від 04.04.2019 стосовно працівників ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за фактами, викладеними у розслідуванні журналістів «ВIHUS info», а також виготовити та вилучити копії зазначених матеріалів в частині надання пояснень ОСОБА_15 щодо його переписки у кримінальному провадженні № 52016000000000089 від 31.03.2016.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення - до 06.05.2021.
Роз`яснити положення ст. 222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1