Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ 
справа № 753/21997/20
провадження № 51-2941 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання  у виді арешту строком на 2 місяці.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та  апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня  2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки захисник, оскаржуючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій, лише формально вказував на необгрунтованість ухвали апеляційного суду, при цьому не зазначав, які ж саме порушення допустив цей суд при розгляді його апеляційної скарги в силу вимог ст. 419 КПК України, які доводи його апеляційної скарги суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінивта яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення з урахуванням його змісту та з огляду на вимоги ст. 370 КПК України. Крім того, у касаційній скарзі захисник просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня  2021 року та змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року щодо засудженого в частині призначення покарання, чим допускав протиріччя
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним, відповідно до розписки,     17 червня   2021 року.
На адресу Верховного суду надійшла виправлена касаційна скарга від захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.
Проте, як убачається зі змісту заяви, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуто. 
Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, а саме: 1)істотного порушення вимог кримінального процесуального закону; 2)неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3)невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Тобто, захисником у скарзі так і не наведено обґрунтування, які ж саме порушення допустив апеляційний суд при розгляді його апеляційної скарги в силу ст. 419 КПК України.
При цьому, захисником так і наведено прохання до суду касаційної інстанції, яке б відповідало чинному кримінальному процесуальному законодавству, оскільки у виправленій касаційній скарзі він просить змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року в частині призначеного покарання, проте не вказує жодних вимог щодо того, яке рішення суд касаційної інстанції має ухвалити стосовно  ухвали апеляційного суду, якою залишено без зміни оскаржуваний вирок, чим допускає суперечності.
Таким чином, захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 14 червня  2021 року, на адресу Верховного Суду, станом на 29 червня  2021 року,  не надходило.
Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку міського суду щодо засудженого, то Суд звертає увагу останнього на те, що відповідно до вимог статті 430 КПК України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем після відкриття касаційного провадження одночасно з витребуванням матеріалів кримінального провадження за наявності для цього підстав.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                         ОСОБА_3