ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021                                                                                        Справа №  908/3259/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,          
суддів – Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Надія”  на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 у справі №908/3259/20 (суддя Топчій О.А., повне рішення складено 16.03.2021)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7”, м.Запоріжжя 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Надія”, м.Запоріжжя
про зобов`язання передати документи  
ВСТАНОВИВ:
   - рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 у справі №908/3259/20 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі- ОСББ)“Соборний, 143/Я. Новицького, 7” задоволено, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Керуюча компанія “Надія” зобов`язано передати об"єднанню за актом приймання-передачі примірники наступної документації:
акт приймання-передавання технічної документації від попередньої управляючої компанії; 
паспорти, акти повірки й опломбування на встановлені прилади у багатоквартирному будинку (загальнобудинкові лічильники тепла, води); 
інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління; 
інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління; 
дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, в тому числі, із зазначенням найменування контрагентів та призначення платежу; 
додатки №1,2,3 до договору №1863/143 від 16.06.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком; 
додаток до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.05.2019 (листи голосування); 
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення; журнали аварійних заявок співвласників; 
акти технічних оглядів будинку; протоколи вимірювання опору ізоляції електромереж; 
   - вказаним рішенням з ТОВ“Керуюча компанія “Надія” на користь позивача стягнуто  також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500грн;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обґрунтованості позовних вимог, зазначаючи при цьому, що обов"язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об"єднання, а також з того, що станом на момент розгляду справи документи на багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем позивачу не передано;
- при задоволенні клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500грн господарський суд посилався на наявність підстав для такого стягнення, оскільки позовні вимоги об"єднання задоволені в повному обсязі, при цьому клопотання про зменшення витрат відповідачем не було заявлено;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ “Керуюча компанія “Надія” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи і на неправильне застосування ним норм матеріального права просить це рішення скасувати частково, прийняти нове рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов"язання товариства передати об"єднанню примірники наступної документації: паспортів, актів повірки й опломбування на встановлені прилади у багатоквартирному будинку (загальнобудинкові лічильники тепла, води), зазначення найменування контрагентів та призначення платежу і даних бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, додатків 1, 2, 3 до договору №1863/143 від 16.06.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, додатку до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 28.05.2019 (листи голосування);
- у поданій скарзі йдеться про те, що рішення господарського суду в частині зобов"язання ТОВ“Керуюча компанія “Надія” передати об"єднанню паспорти, акти повірки й опломбування на встановлені прилади обліку у багатоквартирному будинку не призведе до реального відновлення права останнього, оскільки товариство не є оператором зовнішніх інженерних мереж та комунальних послуг і не несе відповідальність за обслуговування та збереження загальнобудинкових приладів обліку комунальних послуг, про те, що товариство здійснило передачу об"єднанню наявної технічної документації, як того вимагає п.67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, про те, що чинним законодавством та умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №1863/143 від 16.06.2019 не встановлено обов"язку управителя надавати окрім даних бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку дані щодо найменування контрагентів та призначення платежу, про те, що рішення про обрання управителем будинку АДРЕСА_2 ТОВ"“Керуюча компанія “Надія” приймалося на зборах співвласників будинку (протокол №1 від 28.05.2019), ініціативною групою співвласників будинку товариству було надано один примірник протоколу, передача примірника протоколу, який міститься в управителя є неможливою та порушує вимоги ч.9 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також про те, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним позивачем і таким, що не відповідає критерію реальності витрат, оскільки до попереднього орієнтовного розрахунку таких витрат необґрунтовано включена вартість участі представника в трьох судових засіданнях, однак представники позивача брали участь в засіданнях лише двічі, позивач зазначив окремо вартість послуги "складання позовної заяви" – 1500грн, але підготовка відзиву на позов відтворює доводи, викладені в цій заяві і складення такого процесуального документа не вимагало значного обсягу робіт;
- позивач вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що у відповідності до п.1.4 договору №1863/143 від 16.06.2019 послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, у зв"язку з чим, обов"язок відповідача з утримання спільного майна включає і обов"язок прийняття участі як представника співвласників майна у здійсненні заходів і ремонті, обслуговуванні, повірці та пломбуванні приладів обліку, на те, що відповідно до чинного законодавства відповідач був зобов"язаний отримати у попереднього управителя повний пакет технічної документації на будинок, у тому числі, паспорти, акти випробування, повірки і опломбування приладів обліку, на те, що ТОВ“Керуюча компанія “Надія” не обґрунтувало в апеляційній скарзі підстави для скасування рішення суду в частині зобов"язання передати додатки №№1-3 до договору, про те, що як вбачається з свідчень ОСОБА_1 (копія заяви свідка від 05.05.2021), як уповноваженої загальними зборами особи, управитель самостійно організував та провів загальні збори співвласників будинку, але не надав екземпляру протоколу і листків голосування вказаній особі та не направляв його до виконкому Запорізької міської ради, на те, що вимоги про надання даних бухгалтерського обліку доходів та витрат із зазначенням найменування контрагентів та призначення платежу не є спробою зобов"язати відповідача надати інформацію понад визначену законом, вказана інформація входить до узагальненого поняття "дані бухгалтерського обліку" та в обов"язковому порядку має бути у відповідача, а також на те, що висновок відповідача стосовно завищення розміру витрат на правничу допомогу є необґрунтованим, оскільки спростовується змістом наданих процесуальних документів, чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їх витрат, пов"язаних з такою допомогою.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) – Кузнецової І.Л., суддів – Кощеєва І.М., Широбокової Л.П..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.04.2021 колегією суддів у вказаному складі відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2021.
25.05.2021 колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2021.
В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2021, колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.
Відповідно до ч.1     ст.269 Господарського процесуального кодексу України     суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
   Як встановлено судом першої інстанції, 16.06.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (замовником) та ТОВ “Керуюча компанія “Надія” (управителем) укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1863/143, за умовами п.1 якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління будинком, а співвласники – оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. 
Відповідно до п.1.5 договору технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації відповідно до додатка 3 до цього договору КП “Запоріжремсервіс” не пізніше, ніж протягом 10 днів з дня, наступного за днем набрання чинності цим договором.
Згідно з п. 9.1. договір набирає чинності з 01.09.2019 та укладається строком на 1 рік. 
Пунктом 9.6. договору встановлено, що у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:
9.6.1 наявну технічну документацію на такий будинок;
9.6.2 інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування  і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
9.6.3 інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
9.6.4 дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
9.6.5 майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.
09.07.2020 проведено державну реєстрацію ОСББ"Соборний 143/Я. Новицького 7".
Листом №03-20 від 13.07.2020 ОСББ “Соборний 143” звернулося до ТОВ “Керуюча компанія “Надія” з вимогою, зокрема, передати протягом 3-х місяців всю необхідну технічну документацію на будинок.
Листом №403/13 від 04.08.2020 товариство повідомило об"єднання про те, що відповідно до п. 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком передача технічної документації здійснюється не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління. Припинення дії договору №1863/143 від 16.06.2019 шляхом укладання відповідної додаткової угоди та передача уповноваженій особі технічної документації з усіма необхідними документами заплановані на 31.08.2020.
31.08.2020 сторонами підписано додаткову угоду №1 про припинення дії договору №1863/143 від 16.06.2019 з 01.09.2020.
23.10.2020 між сторонами був складений акт приймання-передачі технічної документації на будинок, у відповідності до якого товариство передало ОСББ частину технічної документації. Акт був підписаний зі сторони ОСББ із зауваженнями, у відповідності до яких:
- в акті не зазначено про технічний стан будинку, його комунікацій та засобів обліку;
- не надано акт приймання-передачі технічної документації від Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” (попередня управляюча компанія);
- не надані паспорти на загальнобудинкові прилади обліку тепла та води (за даними їх останньої повірки);
- не надані дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору;
- не надані дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління; не надані дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління.
02.11.2020 ТОВ “Керуюча компанія “Надія” передала оригінал договору №1863/143 від 16.06.2019 про надання послуги з управління багатоквартирного будинку та оригінал додаткової угоди №1 від 31.08.2020 до цього договору. Також була надана копія протоколу зборів співвласників від 28.05.2019 .
26.11.2020 ОСББ направило товариству вимогу №27-20 про надання документації, а саме:
- акту приймання-передавання технічної документації від попередньої управляючої компанії;
- паспорти, акти повірки й опломбування на встановлені прилади у багатоквартирному будинку (загальнобудинкові лічильники тепла, води);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління;
- інформацію  про виникнення  аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління;
- додатки №1,2,3 до договору №1863/143 від 16.06.2019 про надання послуги з управління багатоквартирного будинку;
- листи голосування на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку №143/7 за адресою м. Запоріжжя пр.Соборний/вул. Якова Новицького від 28.05.2019.
Вказаним листом ОСББ вимагало надати вищеперераховані документи протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги, лист був отриманий товариством 26.11.2020, про що свідчить відмітка про вхідну реєстрацію №427.
  Зазначені в листі №27-30 від 26.11.2020 документи ТОВ"Керуюча компанія "Надія" об"єднанню не передані.
   Викладені обставини  слугували визначальними для звернення ОСББ “Соборний, 143/Я. Новицького,7” з позовом  та з заявою про зміну предмету позову від 05.02.2021 до господарського суду про зобов"язання ТОВ"Керуюча компанія "Надія" передати наступні документи:
- акт приймання-передавання технічної документації від попередньої управляючої компанії;
- паспорти, акти повірки й опломбування на встановлені прилади у багатоквартирному будинку (загальнобудинкові лічильники тепла, води);
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління;
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, в тому числі, із зазначенням найменування контрагентів та призначення платежу;
- додатки 1, 2, 3 до договору №1863/143 від 16.06.2019 про надання послуги з управління багатоквартирного будинку;
- додаток до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №143/7 за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний/ вул.Якова Новицького від 28.05.2019 (листи голосування);
-схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення;
-  журнали аварійних заявок співвласників;
-  акти технічних оглядів будинку;
-  протоколи вимірювання опору ізоляції електромереж.
Як зазначено вище, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, господарський суд посилався на обставини щодо ненадання відповідачем документації за переліком, наведеним у вказаному вище листі позивача, а також на положення Законів України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", якими встановлено обов"язок замовника будівництва, попереднього власника та попереднього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати співвласникам документацію на будинок.
Колегія суддів не погоджується з висновками господарського суду стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов"язання відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі:
- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, в тому числі, із зазначенням найменування контрагентів та призначення платежу;
- додатки №1,2,3 до договору №1863/143 від 16.06.2019 про надання послуги з управління багатоквартирного будинку;
- додаток до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №143/7 за адресою м.Запоріжжя пр.Соборний/вул. Якова Новицького від 28.05.2019 (листи голосування),
оскільки вважає ці висновки зробленими без ґрунтовного дослідження обставин справи та при неправильному застосуванні норм матеріального права.
Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” багатоквартирний будинок – це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) – це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком – це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Згідно з ч.ч.4, 5, 6 ст.5 названого вище Закону співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок. Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Статтею 9 Закону передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.
  Згідно ст.1 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст.12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Згідно з ч.ч.18, 19 ст.6 Закону колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
  Правовий аналіз положень ч.18 ст.6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої    статті 5 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
Також, відповідно до п.67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712 не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників. 
Отже, обов"язок передачі попереднім управителем новому управителю або об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку даних бухгалтерського обліку саме з зазначенням найменування контрагентів та призначення платежу, додатків до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного з попереднім управителем та додатків до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку чинним законодавством не встановлений.
У цьому зв"язку право вимоги по зобов"язанню відповідача надати перелічені вище документи у позивача відсутнє.
Тому позовні вимоги у відповідній частині є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.
   Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, господарський суд наведеного не врахував, обставини щодо переліку та виду документації, які підлягають обов"язковій передачі попереднім управителем об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку не були предметом дослідження при розгляді справи господарського суду.
З огляду на викладене рішення господарського суду слід скасувати частково.
Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ст.126 Кодексу витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.4 ст.126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Згідно з ч.ч.5, 6 цієї статті  у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Ч.5 ст.129 Кодексу передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
При розгляді заяви позивача про залучення до матеріалів справи доказів понесення ним витрат на правничу допомогу в сумі 7500грн господарський суд посилався на представлені разом з цією заявою копії договору про надання правової допомоги від 08.12.2020, укладеного між ОСББ “Соборний 143/Я. Новицького 7” та адвокатським об"єднанням "Юридична компанія радник", додаткового договору №1 від 08.12.2020, яким визначено розмір гонорару адвоката та детальний опис робіт (наданих послуг) у справі №908/3259/20 (аналіз матеріалів справи та підготовка позовної заяви, підготовка заяви про зміну предмету позову, аналіз відзиву та підготовка відповіді на відзив, представництво позивача в судових засіданнях).
Також, господарським судом було зазначено, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачем не заявлялося.
Між тим, поза увагою господарського суду залишені обставини щодо подання позивачем вказаної вище заяви безпосередньо 02.03.2021, тобто в день проведення судового засідання та прийняття рішення у справі.
Докази направлення копії заяви з додатками на адресу відповідача в матеріалах справи відсутні.
Отже, відповідач був позбавлений права щодо подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до прийняття рішення господарським судом.
За наслідками розгляду доводів апеляційної скарги в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу колегією суддів встановлено, що у складі останніх безпідставно визначена вартість послуг адвоката за участь у трьох судових засіданнях, 02.03.2021 судове засідання господарського суду відбулося без участі представників сторін, у зв"язку з чим, така вартість має визначатися в сумі 2000грн і загальна вартість послуг дорівнює 6500грн.
  Посилання скаржника на те, що складення відповіді на відзив на позовну заяву відтворює доводи, викладені в позовній заяві і таке складення не вимагало значного обсягу робіт спростовується безпосередньо змістом такої відповіді, в якій містяться доводи щодо незгоди з запереченнями відповідача, викладеними у відзиві.
З огляду на викладене рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню також в частині покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000грн.
Доводи скаржника про те, що до функцій та зобов"язань товариства не належить повірка, опломбування встановлених у багатоквартирному будинку приладів обліку визнані колегією суддів необґрунтованими.
Відповідно до п.13 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком управитель укладає з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші договори, необхідні для надання послуги.
Згідно з п.15 Правил до складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять, у тому числі, акти щодо повірки вузлів обліку води на загальнобудинкові потреби (за наявності).
Крім того, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 N176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якого, згідно з п.10 останнього, включені паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Обставини щодо відсутності актів в установленому порядку скаржником не доведені.
Заперечення позивача не впливають на юридичну оцінку обставин справи та не              спростовують викладених вище висновків апеляційного суду.
Докази, долучені відповідачем до апеляційної скарги та позивачем до відзиву на апеляційну скаргу не приймаються апеляційним судом, оскільки в порядку, передбаченому ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України обставини щодо неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції не доведені. Рішення господарського суду підлягає перегляду в апеляційному порядку виключно станом на момент його прийняття

Керуючись ст.269, 275, 277, 282 – 284 Господарського процесуального кодексу України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
    - рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2021 у справі №908/3259/20 скасувати частково;
    - прийняти нове рішення;
    - позов задовольнити частково;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Надія”  передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” примірники наступної документації:
акт приймання-передавання технічної документації від попередньої управляючої компанії;
паспорти, акти повірки й опломбування на встановлені прилади у багатоквартирному будинку (загальнобудинкові лічильники тепла, води);
інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління;
інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління;
дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення;
журнали аварійних заявок співвласників;
акти технічних оглядів будинку;
протоколи вимірювання опору ізоляції електромереж;
- в решті в позові відмовити;   
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Надія” на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” судовий збір в сумі 1400 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та  витрати на правничу допомогу в сумі 6500грн, видати наказ ;
- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького,7” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Надія” 1050грн судового збору за апеляційною скаргою, видати наказ;
-  видачу наказів доручити Господарському суду Запорізької області;
- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови ;
- розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” про витрати на професійну правничу допомогу призначити на 06.07.2021 на 11год. 00хв.;
-  повна постанова складена 16.06.2021

Головуючий  суддя                                                                             І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                                     І.М.Кощеєв

Суддя                                                                                                     Л.П.Широбокова