УХВАЛА

12 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/7553/2020
адміністративне провадження № К/9901/7375/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020     у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020, залишеною без змін постановою  Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020, відстрочено виконання судового рішення в адміністративній справі № 520/7553/2020 (стягнення грошових коштів з банківських рахунків відповідача в сумі 426 210, 00 грн. строком в межах одного року з дня ухвалення рішення - до 30.06.2021 року).
01.03.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на  вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС подало уточнення до касаційної скарги, в якому вказало, що у касаційному порядку оскаржуються саме ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя   статті 2 КАС).
Згідно з частиною першою   статті 13 КАС   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої   статті 328 КАС   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права (свободи, інтереси) та/або обов`язки, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (про повернення заяви позивачеві (заявникові), відмову у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відстрочення виконання судового рішення не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню;
Керуючись статтею   248, частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті   333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 .
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.Б. Гусак