УХВАЛА

04 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/3170/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")
на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2021 та 
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021
за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України"
до акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (далі - АТ "Одеська ТЕЦ")
про стягнення 7 014 784,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №916/3170/20 у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення     434 060,47 грн. пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Підставою для звернення з позовом слугувало порушення відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу від 30.10.2018 №7002/18-КП-23 щодо своєчасного здійснення оплати поставленого протягом листопада 2018 року - березень 2018 року природного газу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2021, частково скасованим постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та викладеним у новій редакції, стягнуто з АТ "Одеська ТЕЦ" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України": 5 147 044,49 грн. основного боргу, 1 012 807,76 грн. пені, 260 934,91 грн. - 3% річних, 149 056,20 грн. "інфляційних нарахувань", 10 880,48 грн. збитків та 56 956,07 грн. судового збору.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими. Водночас, враховуючи клопотання АТ "Одеська ТЕЦ" про зменшення розміру пені, суди на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частини першої статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), враховуючи ступінь вини відповідача у простроченні виконання зобов`язань за договором та причини неналежного виконання зобов`язань, беручи до уваги інтереси обох сторін, зменшили розмір пені на 30%.

Звертаючись з касаційною скаргою, АТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на порушення судами попередніх інстанцій статей 224, 226, 233 ГК України, статті 551 ЦК України та просить зазначені рішення та постанову скасувати.

АТ "НАК "Нафтогаз України" у касаційній скарзі зазначає, що питання зменшення пені, порядку такого зменшення судами, підстав для зменшення тощо має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів та має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку. При зменшенні пені розміру пені суд мав врахувати майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, які беруть участь у зобов`язанні. Крім того, суд повинен був дати належну правову оцінку доказам, наданим сторонами в обґрунтування своїх позицій, щодо наявності чи відсутності збитків. Господарські суди при вирішенні питання щодо зменшення пені повинні були об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, а не лише відповідача, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання невідповідності розміру пені наслідкам порушення. Під час розгляду справи не було враховано інтереси позивача. Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14, від 04.02.2020 у справі №918/116/19

Судами попередніх інстанцій при розгляді клопотання про зменшення розміру пені враховано, що відповідач не є кінцевим споживачем газу, а купує його для виробництва теплової енергії, яка споживається КП "Теплопостачання міста Одеси". Здійснення оплати поставленого позивачем газу залежить від розрахунків з відповідачем за спожиту теплову енергію. Борг КП "Теплопостачання міста Одеси" перед АТ "Одеська ТЕЦ" складає 623 041 920,19 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за вересень 2020 рік, доданим до відзиву на позовну заяву. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач не ухиляється від сплати суми основної заборгованості та частково здійснив її погашення; суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань за договором. Також, враховуючи майнові інтереси позивача, який очікує на повну сплату боргу близько двох років, а також те, що АТ "Одеська ТЕЦ" не позбавлене права на нарахування пені під час пред`явлення позову про стягнення вартості природного газу до 
КП "Теплопостачання міста Одеси", з огляду на те, що АТ "Одеська ТЕЦ" є суб`єктом господарювання, який на власний ризик веде підприємницьку діяльність та повинен нести негативні наслідки своїх неправомірних дій, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду в частині того, що зменшення пені більше, ніж на 30%, є безпідставним та таким, що не відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності.

З огляду на наведене висновок суду апеляційної інстанції щодо застосування до спірних правовідносин статті 233 ГК України, статті 551 ЦК України, викладений в оскаржуваній постанові, відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 14.01.2020 у справі № 911/873/19, від 10.02.2020 у справі №910/1175/19 щодо передбаченого статтею 233 ГК України, статтею 551 ЦК України права суду на зменшення пені, яке може бути реалізоване судом у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2021 та постанову Південно-Захі дного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №916/3170/20, оскільки Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку.

Керуючись статтею 234, пунктом 5 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 916/3170/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                               В. Селіваненко

Суддя                                                                                                               І. Булгакова

Суддя                                                                                                              Б. Львов