УХВАЛА

14 квітня 2021 року 
Київ
справа №9901/353/20
адміністративне провадження №П/9901/353/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А.,  Загороднюка А.Г.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині),
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 09 листопада 2020 року відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині).
14 квітня 2021 року суддю-доповідача по даній справі Калашнікову О.В. повідомлено, що на адресу режимно-секретного відділу Верховного Суду від Служби безпеки України надіслано документи, в яких зазначено, що вони містять державну таємницю.
Для повного та всебічного розгляду справи необхідним є дослідження матеріалів, що надійшли від Служби безпеки України та на підставі яких прийнято рішення про застосування санкцій до позивача.
Водночас ці матеріали містять інформацію, віднесену до державної таємниці, доступ до якої вимагає спеціального допуску.
Судді Білак М.В., Губська О.А., Радишевська О.Р. такого допуску не мають.
Ураховуючи, що без належного дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України неможливо вирішити питання про можливість їх долучення до матеріалів справи, - існує необхідність передати дану адміністративну справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
За правилами частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в    частині другій    статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі
Оскільки у суддів Білак М.В., Губської О.А., Радишевської О.Р. неоформлений (відсутній) допуск до державної таємниці та не надано у Верховному Суді доступу до інформації зі ступенем секретності «Таємно», колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Радишевської О.Р. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Радишевську О.Р.  від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕНЕРТЕХ» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба Безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України (в частині).
Справу №9901/353/20 передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
О.А. Губська
А.Г. Загороднюк
О.Р. Радишевська,
Судді Верховного Суду