Ухвала
Іменем України 
25 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 757/39355/15-к
Провадження № 51 2593 ск 21
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду                        м. Києва від 16 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року задоволено клопотання цивільного позивача  - т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_4 про скасування арешту майна. 
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції. 
Перевіривши касаційну скаргу та оскаржувані судові рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України                      (далі-КПК)  передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених                   ст. 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.
Як встановлено із копії оскаржуваного рішення, ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку ст.174 КПК (задоволення клопотання про скасування арешту майна), не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Згідно приписів ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, висновок судді апеляційного суду про те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, є правильним, у зв`язку з чим суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, належним чином мотивувавши своє рішення.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги прокурора не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду  м. Києва від 16 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                            ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3