Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 509/1222/21
провадження № 51-2665 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                      ОСОБА_1 
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160380000788, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі – КК), з Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду  м. Миколаєва, 
встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання Овідіопольського районного суду Одеської області про направлення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 з Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду  м. Миколаєва. 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, з Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду  м. Миколаєва. 
Подання мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду                                     м. Миколаєва знаходиться інше кримінальне провадження № 12020150040001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2  ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України (справа № 489/3575/20), розгляд якого відбувається у Ленінському районному суді м. Миколаєва. У зв`язку зі скоєнням останніх за часом кримінальних правопорушень у м. Миколаєві, а також перебуванням обвинуваченого по двом вказаним провадженням ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та проживанням самого обвинуваченого, потерпілих та свідків на території м. Миколаєва, з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду провадження, кримінальне провадження № 12020160380000788 прокурор просить направити до  Ленінського районного суду м. Миколаєва для об`єднання з кримінальним провадженням                         № 12020150040001829.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню                 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Також зазначеною нормою передбачено, що до початку судового розгляду                               у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано                 на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160380000788 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Проживання свідків та потерпілих у кримінальному провадженні №12020150040001829 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2  ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на території м. Миколаєва не є обставиною, яка може вважатись винятковим випадком у значенні ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки вказані особи не є учасниками у кримінальному провадженні №12020160380000788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке надійшло на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Таким чином, викладені у поданні обставини не можуть вважатися тим винятковим випадком в значенні ч. 1 ст. 34 КПК, що дає підставу для відступу від принципу вирішення справи судом, визначеним на підставі закону,  а  задоволення подання не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.
Також, у поданні хоч і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично ставиться питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і регулюється положеннями ч. 1 ст. 334 КПК. 
Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, – не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160380000788, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, з Овідіопольського районного суду Одеської області до Ленінського районного суду  м. Миколаєва залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3