Ухвала 
21 травня 2021 року
м. Київ
справа № 357/8115/18
провадження № 61-7411ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші») звернулося до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, в задоволенні позову ТОВ Агрофірма «Матюші» відмовлено.
30 квітня 2021 року ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ Агрофірма «Матюші» задовольнити у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,    Коломієць Г. В. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року ТОВ Агрофірма «Матюші» посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах, 
а також на необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 січня 2020 року у справі 
№ 322/1178/17 (пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ТОВ Агрофірма «Матюші» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Також, у касаційній скарзі ТОВ Агрофірма «Матюші», посилаючись на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, порушує питання про необхідність передачі цивільної справи № 357/8115/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Верховний Суд звертає увагу, що питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи після вирішення судом питання про відкриття провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства 
з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 357/8115/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць