ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/13657/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ

          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
          головуючий суддя                                         Грибан І.О.,
          судді:                                                            Ключкович В.Ю., 
                                                                      Парінов А.Б.

          розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ДЗГА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

У С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дзга» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04 березня 2020 року №00002580502, №00002570502.
          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. 
          Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві податкові повідомлення-рішення від 04 березня 2020 року №00002580502 та №00002570502.
          Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дзга» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві судовий збір в сумі 14472 грн 30 коп.            07 грудня 2020 року представником позивача було заявлено клопотання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві витрати на правову допомогу у розмірі 99 997,41 грн.
           19 січня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва було прийнято додаткове рішення у даній справі, яким задоволено заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.
          Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дзга» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві витрати на професійну правничу допомогу в сумі 99 997,41 грн.
          Відповідач вважаючи вказані судові рішення суду  першої інстанції незаконними, 24.12.2020 подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року.
           01 квітня 2021 року, за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          Разом з тим,  26.02.2021 відповідач подав  апеляційну скаргу на  додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року. 
          В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розмір заявлених судових витрат є абсолютно неспівмірним із заявленими позовними вимогами, так як позивачем не надано до суду обґрунтувань щодо складності супроводження даної справи.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
           15 березня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ДЗГА" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
          Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
          Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
          Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
          Положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          Відповідно до приписів ч. 3 вказаної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
          Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
          Водночас, оскільки судом апеляційної інстанції 01 квітня 2021 року, за результатом розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено, колегія суддів, враховуючи приписи ч. 1 ст. 139 КАС України приходить до висновку, що правові підстави для прийняття рішення про відшкодування позивачу судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, у тому числі і витрат понесених останнім на правову допомогу у розмірі 99 997,41 грн. - відсутні.
          Отже, додаткове рішення від 19 січня 2021 року, яким вирішено питання судових витрат на користь позивача, також підлягає скасуванню.
          Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
          З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції додаткове рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.
          У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ДЗГА" про ухвалення  додаткового рішення.
          Керуючись ст.ст. 242, 252, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329  КАС України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.
          Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року скасувати.
          Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ДЗГА" про ухвалення  додаткового рішення відмовити повністю.

          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

          Головуючий суддя                                                            І.О. Грибан

          Судді:                                                                                В.Ю. Ключкович

                                                                                          А.Б. Парінов

          (повний текст постанови складено 12.04.2021р.)