УХВАЛА

28 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа № 873/16/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні технології ПФ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021
у складі судді Верховця А. А.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні технології ПФ"
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020

у третейській справі № 28-08/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес трейдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні технології ПФ"

про стягнення боргу в сумі 85 677,40 грн та судових витрат у вигляді сплати третейського збору в сумі 3 927,10 грн

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю                               "Альтернативні технології ПФ" (далі - ТОВ "Альтернативні технології ПФ", скаржник) поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 873/16/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                         № 873/16/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Альтернативні технології ПФ" визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Білоус В. В., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Альтернативні технології ПФ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 873/16/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання суду доказів дати отримання оскаржуваної ухвали або доказів відсутності отримання ухвали (довідка відділення поштового зв`язку тощо) та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням та обґрунтуванням підстав для його поновлення, доказів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

12.04.2021 на адресу Верховного Суду від ТОВ "Альтернативні технології ПФ" надійшли документи, що підтверджують усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2021 визнано неповажними наведені у клопотанні ТОВ "Альтернативні технології ПФ" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 873/16/21, залишено без руху апеляційну скаргу та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

27.04.2021 на адресу Верховного Суду від ТОВ "Альтернативні технології ПФ" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з доданими до неї доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Надаючи оцінку клопотанню ТОВ "Альтернативні технології ПФ" про поновлення строку на апеляційне оскарження судом враховується таке.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження                                    ТОВ "Альтернативні технології ПФ" в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 873/16/21 посилається на отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення 10.03.2021.

На підтвердження відповідних обставин ТОВ "Альтернативні технології ПФ" долучено копію поштового конверта з трек-номером поштового відправлення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Альтернативні технології ПФ" подана для поштового направлення 15.03.2021, тобто апеляційна скарга вважається такою, що подана в межах строку передбаченого статтею 256 ГПК України. 

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Так, здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Альтернативні технології ПФ".

Відповідно до частини третьої статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ТОВ "Альтернативні технології ПФ" подано апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі                             № 873/16/21, якою відмовлено ТОВ "Альтернативні технології ПФ" у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у третейській справі № 28-08/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес трейдінг" до                    ТОВ "Альтернативні технології ПФ" про стягнення боргу в сумі 85 677,40 грн, прийняту апеляційним господарським судом як судом першої інстанції, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 ГПК України, отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі                             № 873/16/21 підлягає апеляційному перегляду Верховним Судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою               статті 270 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд апеляційної інстанції виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України встановлює відповідний строк учасникам справи для подання відзиву до 12.05.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано скаржником з пропуском строку на її апеляційне оскарження та цей строк поновлено, суд з огляду на відкриття апеляційного провадження вважає за необхідне зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі                             № 873/16/21.

Зважаючи на обставини надходження до Верховного Суду апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі                             № 873/16/21 без матеріалів третейської справи, суд витребовує з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" та Північного апеляційного господарського суду третейську справу № 28-08/20, а також матеріали справи № 873/16/21.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю                               "Альтернативні технології ПФ" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю                               "Альтернативні технології ПФ" строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/16/21 за апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні технології ПФ" відбудеться                    27 травня 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.05.2021.

6. Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" третейську справу № 28-08/20.

7. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/16/21 та третейську справу № 28-08/20.

8. Зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 у справі № 873/16/21.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. О. Банасько

Судді                                                                                          В. В. Білоус

                                                                                          О. В. Васьковський