Ухвала    
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 562/471/18
провадження № 61-7892ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Укоопспілка», товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», третя особа - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацька Л. І., про припинення іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області 
від 04 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано іпотечний договір від 29 грудня 2006 року, укладений між акціонерним банком «Укоопспілка» (далі - АБ «Укоопспілка») та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацькою Л. І. за реєстровим номером № 2625, припиненим. Виключено з реєстру іпотек та реєстру обтяжень нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2018 року заяву АБ «Укоопспілка» про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області 
від 04 квітня 2018 року скасовано та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 
2020 року клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача 
у справі задоволено. Залучено до участі у справі № 562/471/18 в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (далі - ТОВ «Креді Фінанс Актив»).
Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області 
від 02 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано іпотечний договір від 29 грудня 2006 року, укладений між 
АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацькою Л. І. за реєстровим номером № 2625, припиненим. Виключено 
з реєстру іпотек та реєстру обтяжень нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ТОВ «Креді Фінанс Актив» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року відмовлено 
у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Креді Фінанс Актив» на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 
2020 року та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала. Роз`яснено 
ТОВ «Креді Фінанс Актив» право звернутися до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення.
У травні 2021 року ТОВ «Креді Фінанс Актив» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року (надійшла до суду 11 травня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 27 травня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ТОВ «Креді Фінанс Актив» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 
2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 
3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року ТОВ «Креді Фінанс Актив» зазначає, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Вказує на те, що 02 листопада 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено повторне заочне рішення, яке відповідно до частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити 
в загальному порядку, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Креді Фінанс Актив» з підстав порушення процедури оскарження відповідачем заочного рішення. Крім того, зазначає, що питання про повернення апеляційної скарги суддя Рівненського апеляційного суду вирішила одноособово, проте відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 лютого 
2021 року у справі № 263/4637/18, питання щодо повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує у складі трьох суддів.
Касаційна скарга ТОВ «Креді Фінанс Актив» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Укоопспілка», товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», третя особа - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацька Л. І., про припинення іпотеки, за касаційною скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 562/471/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                           Б. І. Гулько
 
                                                                                                           Г. В. Коломієць