УХВАЛА

07 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  911/1278/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова   Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглядаючи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 (колегія суддів: Євсіков О.   О., Корсак В. А., Владимиренко С.   В.) та рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 (суддя Колесник  Р.  М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт мобіл переробка плюс» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр», 2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, про визнання права власності та зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, повний текст якої підписаний 18.02.2021, та рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020, повний текст якого складено 12.08.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від   29.03.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова  Є.  В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.
За змістом частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Звертаючись з касаційною скаргою 15.03.2021, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник послався на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою лише 23.02.2021, у підтвердження чого додав витяг з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» - державного підприємства поштового зв`язку про відстеження вручення відправлення.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши наведені скаржником у касаційній скарзі підстави в обґрунтування причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у цій справі.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 цього ж Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №   911/1278/20.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та здійснити перегляд постанови та рішення - 28 квітня 2021 року о 16:00 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, зал судових засідань 332.
4. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул.   О.   Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 22.04.2021.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №  911/1278/20.
8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                          Є. В. Краснов
Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                          В. Ю. Уркевич