УХВАЛА

09 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 620/142/19
адміністративне провадження № К/9901/21165/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової    Р.Ф., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області   
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в частині задоволення апеляційної скарги 
у справі № 620/142/19      
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник»
до Головного управління ДФС у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

ВСТАНОВИВ: 
09 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області   на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в частині задоволення апеляційної скарги у справі № 620/142/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
- №00004511400 від 27 грудня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 991949,00 грн, в тому числі податкових зобов`язань на суму 661299,00 грн та штрафних санкцій на суму 330650,00 грн;

- №00004531400 від 27 грудня 2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1170993,00 грн, в тому числі податкових зобов`язань на суму 780662,00 грн та штрафних санкцій на суму 390331,00 грн;
- №00004551400 від 27 грудня 2018 року, яким застосовано штраф у розмірі 50% в сумі 66467,00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Чернігівській області   зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункт 44.1 статті 44, пункт 185.1 статті 185, пункт 188.1 статті 188, пункти 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справах №825/1153/17, №813/185/16, №806/434/16, №802/475/17, №826/3632/17, №21-1440а16, №803/1923/13-а.
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
Разом з тим касаційна скарга не містить обґрунтування подібності правовідносин щодо кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у цій справі у справах №21-1440а16, №803/1923/13-а, як і не містить посилання на конкретний висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Наявність однакових правових ознак між справами заявником касаційної скарги не наведена.
Що стосується решти постанов Верховного Суду, які зазначені у касаційній скарзі, то постановами Верховного Суду судові рішення скасовано, справи направлено на новий розгляд, що свідчить про те, що правову позицію щодо застосування певної норми (певних норм) у цих справах остаточно не сформовано.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області   на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в частині задоволення апеляційної скарги у справі № 620/142/19  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Р.Ф. Ханова