У Х В А Л А
07 червня 2021 року
м. Київ
провадження № 13-95 зво 21
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови Івано-Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року за виключними обставинами і
встановила:
Вироком Івано-Франківського обласного суду від 12 грудня 1995 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 1996 року, ОСОБА_2 було визнано винним і засуджено за пунктами «а», «г», «е» ст. 93, ч. 3 ст. 142 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді смертної кари із конфіскацією усього, належного йому майна.Постановою Івано-Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року засудженому ОСОБА_3 замінено смертну кару на довічне позбавлення волі.
Засуджений, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) від 22 квітня 2021 року у справі «Полторацький проти України»,у якому, як зазначається у заяві констатовано порушення щодо нього ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі – Конвенція), звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) із заявою про перегляд судового рішення щодо нього за виключними обставинами у якій просить змінити оскаржуване рішення в частині призначеного покарання, або скасувати його в цій частині, а кримінальну справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для призначення іншого покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України(далі –КПК) установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною для перегляду судових рішень, що набрали законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК кримінальне провадження за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексуздійснюється Великою Палатою.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК, та, зокрема, містити обґрунтування наявності виключних обставинта вимоги до суду, які б узгоджувались з  його повноваженнями за результатами перегляду, визначеними ч. 1 ст. 467 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 461 КПК встановлено строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, який становить не більше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, статусу остаточного.
Однак, заявником не долучено підтверджуючих документів, які б свідчили про дату отримання ним листа з Міністерства юстиції України, скерованого на адресу заявника 
з інформацією щодо набуття рішенням ЄСПЛ «Полторацький проти України» від 
22квітня 2021 року статусу остаточного.
Крім того, вимога засудженого в прохальній частині не узгоджується з положеннями ст. 467 КПК про те, які рішення може ухвалити Велика Палата за результатами перегляду судових рішень за виключними обставинами.
Відповідно до ч. 3ст. 464 КПКдо заяви про перегляд судового рішення за  виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимист. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3ст. 429 КПК.
Ураховуючи викладене, недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про  відкриття провадження, що є підставою для залишення заяви без руху та надання строку для усунення допущених недоліків.
Керуючись статтями429,462,464 КПК, суддя
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови Івано-Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року за виключними обставинами залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великої ПалатиВерховного Суду                                                                       ОСОБА_1