ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2021 року м. Херсон

Справа № 766/6196/18 Провадження № 22-з/819/66/21 
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя – доповідач)	Воронцової Л. П.	
суддів:	Ігнатенко П. Я.,	
  	Полікарпової О. М.	
секретар	Литвиненко В. О.	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю. М. від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 травня 2021 року залишено без змін рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстровим № 24116 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № Ф080385П від 03 квітня 2008 року.
14 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл понесених позивачем в апеляційній інстанції судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн, які складаються з: 1 200 грн - складання та подача до Херсонського апеляційного суду заяви про надання можливості ознайомитись з матеріалами апеляційних скарг АТ «Альфа-банк»; 1 200 грн – ознайомлення з матеріалами апеляційних скарг АТ «Альфа-банк»; 2 400 грн – усна консультація ОСОБА_1 щодо підстав оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції; 4 800 грн – складання та подача до суду та учасникам справи відзиву на апеляційні скарги; 2 400 грн – представництво інтересів ОСОБА_1 в одному судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
19 травня 2021 року представник АТ «Альфа Банк» - адвокат Шевцов О. С. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу, яке обґрунтував тим, що заяву про ухвалення додаткової постанови підписано представником ОСОБА_1 – адвокатом Загоруйко Г. А. на підставі довіреності та договору, строк дії яких закінчився, докази того, що ОСОБА_2 мав повноваження на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні. Крім того, розмір витрат, про стягнення яких просить заявник, не відповідає обсягу такої допомоги, часу витраченого на подання таких послуг, незначний обсяг юридичної і технічної роботи адвоката. Представник відповідача просив відмовити адвокату Загоруйку Г. А. у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, справу розглянути у відсутність представника АТ «Альфа Банк».
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, тому колегія суддів вважає можливим справу розглянути у їх відсутність в порядку ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3)
Відповідно до положень частин 1 - 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заявником дотримано вище зазначені вимоги закону щодо порядку та строку подачі доказів судових витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
14 травня 2021 року адвокатом Загоруйко Г. А. подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат, до якої додано:
-  договір про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Загоруйко Г. А., термін дії якого – 12 календарних місяців;
- додаткову угоду № 1 від 01 вересня 2020 року до вище зазначеного договору, якою передбачено пролонгацію строку дії договору, тарифи за надані адвокатом послуги: розрахунок вартості однієї години надання будь-яких послуг – 20 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг, в тому числі за зустріч та усну консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами справи; розрахунок мінімальної вартості одного документа – не менше 20 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг: відповідь на запит контролюючого органу, складання адвокатського запиту, складання клопотання; розрахунок мінімальної вартості одного документа – не менше 30 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг: складання скарги, заперечень, юридична експертиза договорів та інших документів, досудове врегулювання спорів, складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заперечень на позов, складання апеляційних та касаційних скарг; розрахунок вартості одного судодня надання послуг – не менше 40 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг: представництво та захист інтересів клієнта в суді будь-якої інстанції (одна година), ін, які використав ОСОБА_2 при складанні розрахунку судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції;
- акт наданих послуг та рахунок-фактуру від 12 травня 2021 року на загальну суму 12 000 грн, а саме: 1 година - 1 200 грн за складання та подачу до Херсонського апеляційного суду заяви про надання можливості ознайомитись з матеріалами апеляційних скарг АТ «Альфа-банк»; 1 година - 1 200 грн за ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги АТ «Альфа-банк»; 2 години - 2 400 грн за усну консультація ОСОБА_1 щодо підстав оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції; 4 години - 4 800 грн за складання та подача до суду та учасникам справи відзиву на апеляційні скарги; 1 судодень - 2 400 грн за представництво інтересів ОСОБА_1 в одному судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Загоруйку Г. А. за виконання умов договору про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2019 року 12 000 грн.
Щодо об`єму і вартості наданої правової допомоги позивачу в суді апеляційної інстанції слід зазначити наступне.
Заява адвоката Загоруйко Г. А. про ознайомлення з матеріалами справи міститься на 1 аркуші, у своєму змісті має однотипний (шаблонний) характер та направлена адвокатом на електронну адресу суду апеляційної інстанції.
Ознайомлення адвоката з матеріалами справи зводилося до ознайомлення не з апеляційними скаргами, а однією апеляційною скаргою на 4 аркушах, до якої не долучалися документи, які б потребували вивчення.
Відзив на апеляційну скаргу, направлений адвокатом на електронну адресу суду містив доводи, аналогічні тим, що зазначені ним у позовній заяві. 
Представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції адвокатом Загоруйко Г. А заключалося в участі в одному судовому засіданні 12 травня 2021 року, яке тривало 9 хвилин, з яких виступ ОСОБА_2 становить – 2 хв.
Таким чином, виходячи зі змісту та об`єму наданих адвокатом Загоруйко Г. А. Мартиновій Т. П. послуг з надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково у розмірі 2 000 грн.
Такий розмір витрат відповідає принципу фактичності, неминучості та обґрунтованості.
Доводи клопотання представника АТ «Альфа банк» про відсутність повноважень у Загоруйка Г. А. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції спростовуються додатковою угодою № 1 від 01 жовтня 2019 року, якою пролонговано строк дії договору про надання правничої допомоги; крім того, повноваження адвоката Загоруйка Г. А., як представника позивача в суді апеляційної інстанції підтверджується ордером на представництво інтересів ОСОБА_1 в Херсонському апеляційному суді.
Відповідно до п .3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
  Головуючий	  Л. П. Воронцова	
  Судді:	  П. Я. Ігнатенко    О. М. Полікарпова