УХВАЛА

02 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 817/1046/18
адміністративне провадження № К/9901/17438/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Шишова О.О., 
розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС; далі - Центральне МРУ ДПС) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 позов задоволено.
08.02.2021 Офіс великих платників податків ДПС звернувся з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На цю ухвалу Центральне МРУ ДПС 13.05.2021 подало касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишено без руху, як таку, що була подана після закінчення строку, встановленого статтею 295 КАС, а підстави для поновлення зазначеного строку, вказані відповідачем у клопотанні, були визнанні судом неповажними. Відповідач обґрунтовував підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги тим, що копію рішення суду першої інстанції він не отримав. 
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Офіс великих платників податків ДПС подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що для написання апеляційної скарги відповідач чекав на отримання повного тексту рішення суду першої інстанції. Також Офіс великих платників податків ДПС посилався на реорганізацію органів Державної податкової служби України, що спричинила значне навантаження на працівників відповідача та не отримання ним листів та кореспонденції.
Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС, оскільки копія рішення суду першої інстанції була направлена на адресу Офісу великих платників податків ДПС (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, 04119) 13.08.2020 року, але поштове відправлення було повернуто з причини «за закінченням терміну зберігання».
Ця обставина Центральним МРУ ДПС у касаційній скарзі не оспорюється.
Представник відповідача був у судовому засіданні 30.07.2020, відтак був обізнаний про дату ухвалення судового рішення.
Фактично Центральне МРУ ДПС обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження реорганізацією органів Державної податкової служби України. Така підстава, однак, не може бути визнане поважною, так як стосується адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. Ці обставини не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко І.В. Дашутін   О.О. Шишов