УХВАЛА
 
05 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 200/1429/16-ц
провадження № 61-2916ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,                              Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Груп», яка підписана адвокатом Племянніковим Богданом Дементійовичем, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Філл трейд лімітед», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Груп» про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ :
 
22 лютого 2021 року ТОВ «Ріелті Груп» через свого представника з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків. Виконуючи вимоги указаної ухвали, адвокат Племянніков Б. Д. подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що ухвалу апеляційного суду товариство не отримувало, а дізналося про неї 19 лютого 2021 року під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи, що підтверджується заявою, яка додана до клопотання.
 
Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, зокрема, ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелті Груп» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу                  № 200/1429/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Філл трейд лімітед», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Груп» про стягнення заборгованості.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      В. І. Крат
 
                                                                                                                      М. М. Русинчук