Ухвала    
 
04 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 127/2073/20
провадження № 61-6628ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 квітня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2021 року указані недоліки було усунуто.
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. 
 
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 18 березня 2021 року. Повний текст постанови складено 19 березня 2021 року. Касаційна скарга  ОСОБА_1 здана до поштового відділення 19 квітня 2021 року, тобто з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 163/754/17, 06 квітня 2020 року у справі № 641/7033/18, 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, 05 серпня 2020 року у справі № 682/2493/16-ц, 18 вересня 2018 року у справі № 759/13140/14-ц та у постанові Верховного Суду України від25 грудня 2013 року у справі № 6-135цс13 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року відмовити.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 127/2073/20.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2073/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                                   М. Ю. Тітов