Номер провадження: 33/813/494/21
Номер справи місцевого суду: 521/13391/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я. 
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

26.03.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., за участю захисника Бочевара М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 27.10.2020, про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП 

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 22.02.2021 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 було також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що справа була розглянута судом за його відсутності, він не був належним чином сповіщений про її розгляд та копію постанови отримав лише 12.02.2021.
В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 год. 30 хв. 26.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився, натомість надіслав заяву про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному.
Однак, згідно із штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду вхд. №33-6205/21, ОСОБА_1 подав заяву через канцелярію апеляційного суду, в той час, як відповідно до довідки він знаходиться на лікарняному з 20.03.2021, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку за його відсутності. 
Захисник Бочевар М.П. в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 посилаючись на те, що судом 1-ої інстанції при розгляді справи вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 .
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, … 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був відсутній під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанові Малиновського райсуду м. Одеси від 27.10.2020 (а.с. 36), а також не повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Водночас, матеріали справи не містять інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 285 КУпАП. 
Натомість, ОСОБА_1 до суду 1-ої інстанції була подана заява про видачу йому копії постанови суду від 27.10.2020 та відповідно до його власноручної розписки копію зазначеної постанови він отримав лише 12.02.2021.
Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, розгляд справи за відсутності апелянта, факт ознайомлення апелянтом зі змістом постанови суду лише 12.02.2021 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2020, про закриття провадження по адміністративній справі відносно  ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП. 
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 на 14.05.2021 на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца