Ухвала
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 509/1681/17
провадження № 61-772ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про розподіл майна подружжя, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання майна спільною власністю та виділення часток у спільній сумісній власності; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення часток у спільній сумісній власності,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окунєв І. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Щодо пропуску строку на касаційне оскарження
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окунєв І. С., порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Клопотання мотивоване тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року було складено 21 грудня 
2020 року. Проте, повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції апеляційний судом ОСОБА_1 надіслано/вручено не було, у зв`язку з чим 20 травня 2021 року вона звернулася до суду першої інстанції із заявою про отримання копії повного тексту постанови суду від 10 грудня 2020 року. Листом від 31 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області повідомив ОСОБА_1 та її представника про те, що справа № 509/1681/17 направлена для розгляду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
10 червня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилась з повним текстом постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними з огляду на наступне.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.
Водночас особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 
2020 року складено 21 грудня 2020 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 грудня 2020 року. Доступ до цього реєстру є загальнодоступним та безкоштовним, отже, у ОСОБА_1 або її представника не було перешкод у ознайомленні зі змістом прийнятої постанови і подачі касаційної скарги у розумний строк, однак касаційну скаргу подано 09 червня 2021 року, тобто після спливу більше ніж тридцять днів з дня складення повного судового рішення. 
Таким чином, ОСОБА_1  не вжила заходів до отримання повного тексту рішення в розумні строки, оскільки звернулася за отриманням такого із значним проміжком часу (заява від 20 травня 2021 року).
Вказана процесуальна поведінка не демонструє добросовісність використання своїх процесуальних прав і готовність брати участь у справі на всіх етапах її розгляду.
Разом з тим, суд не може взяти до уваги посилання заявника про неотримання оскаржуваного судового рішення, оскільки суду не надано логічного пояснення, які об`єктивні перешкоди заважали ОСОБА_1 отримати оскаржуване судове рішення в суді апеляційної інстанції (відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення) чи ознайомитись із Єдиного державного реєстру судових рішень, починаючи з 21 грудня 2020 року та звернутись із касаційною скаргою в строки, визначені ЦПК України. 
Отже, наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу касаційної скарги, передбачених ЦПК України. 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява 
№ 3236/03, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником у клопотанні, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окунєв І. С., має право звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.
Щодо форми і змісту касаційної скарги
Разом з тим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З доданої до касаційної скарги квитанції від 04 червня 2021 року 
№ 37049219-1 вбачається, що судовий збір у розмірі 4 495 грн сплачено на неналежний рахунок.
Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 29 грудня 2020 року № 05-08/13595 
з 01 січня 2021 року діють нові реквізити рахунку для зарахування надходжень державного бюджету по коду класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
У платіжних реквізитах для перерахування судового збору до Верховного Суду, які діють з 01 січня 2021 року, код отримувача (код за ЄДРПОУ) має бути зазначено 37993783.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Отже,  ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 10 240 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Разом з тим, суд звертає увагу, що скаржник не позбавлений права звернутися з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 
4 495 грн, який сплачений відповідно до квитанції від 04 червня 2021 року № 37049219-1 із зазначенням неналежного коду отримувача (коду за ЄДРПОУ).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтею 185, 392, 393, 394 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати наведені в клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду 
від 10 грудня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська