УХВАЛА

15 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 200/13964/19-а
адміністративне провадження № К/9901/20521/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської  О.Р. (далі - Суд), 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року в справі №200/13964/19-а за позовом  ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року  скасовано, провадження у справі закрито.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала.
29 травня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. 
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження судового рішення є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Водночас скаржником не наведено, стосовно яких норм права відсутні висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами попередніх інстанцій, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною першою статті 341   КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтями  248, 328, 332 КАС України,  Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року в справі №200/13964/19-а повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                                      О.Р. Радишевська