Ухвала 
                           
14 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 758/2571/20
провадження № 61-10355св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Ясько Павло Сергійович 
відповідачі: акціонерне товариство «Укрсиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю                 «Інтер-Авто»
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката Яська Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року в складі судді Ларіонової Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року в складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Болотова Є. В., Музичко С. Г.,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі -АТ «Укрсиббанк») та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (далі - ТОВ «Українська металургійна компанія»), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» (далі - ТОВ «Інтер-Авто»), про визнання недійсними з моменту укладення умов абзацу 5 та 2 пункту 1.1. договору факторингу укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Українська металургійна компанія» від 20 листопада 2017 року № 82/FAA у редакції додаткової угоди від 15 грудня 2017 року № 2.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у відкритті провадження відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У липні 2020 року адвокат Ясько В. С. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
У серпні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
У серпні 2020 року надійшов відзив ТОВ «Українська металургійна компанія» на касаційну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», про визнання частково недійсним договору факторингу, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв 
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук
 
                                                                                                            І. М. Фаловська