УХВАЛА

01 червня 2021 року 
м. Київ
Справа №  909/1003/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С., 

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування судових витрат у справі №909/1003/18

за позовом  Фізичної особи-підприємця Рибака Михайла Васильовича
до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С. від 31.03.2021 закрито касаційне провадження у справі № 909/1003/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рибака Михайла Васильовича (далі - позивач, ФОП Рибак М. В.) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, додаткову постанову  Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог (з урахуванням ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 про виправлення описки) та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2020, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25.05.2021 від Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі - відповідач, ПАТ «Прикарпаттяобленерго») на розгляд Суду надійшло клопотання з додатками про відшкодування судових витрат у справі №909/1003/18 (надіслане поштою 14.04.2021), в якому відповідач просив стягнути на його користь з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8  400,00 грн, понесені у суді касаційної інстанції.

Одночасно у клопотанні про відшкодування судових витрат у справі ПАТ «Прикарпаттяобленерго» заявило про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката, в обґрунтування чого зазначило, що представник відповідача участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції не брав, його клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантинних заходів було відхилено, а про постановлення Верховним Судом ухвали від 31.03.2021 про закриття касаційного провадження у справі № 909/1003/18 відповідач дізнався 12.04.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. 

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката, виходячи з положень ч. 1 ст. 119 ГПК України, враховуючи, що представник відповідача участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції не брав, його клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантинних заходів було відхилено, а ухвала Верховного Суду від 31.03.2021 про закриття касаційного провадження у справі № 909/1003/18 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.04.2021, Суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску відповідачем строку для подання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, а відтак вказану заяву відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 119, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Прикарпаттяобленерго» пропущений процесуальний строк для подання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 909/1003/18.

2. Призначити до розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування судових витрат у справі №909/1003/18 у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року о  09:40  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати матеріали справи № 909/1003/18 з Господарського суду Івано-Франківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя          І. С. Берднік

Судді:          В. А. Зуєв 

                                                                                                       І. С. Міщенко