УХВАЛА

31 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/7383/20
адміністративне провадження № К/9901/17347/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу від 14.02.2020 № Ф-107544-56-У в частині недоїмки у розмірі 15 204, 99 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ГУ ДПС звернулось з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 169, статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На цю ухвалу ГУ ДПС 07.05.2021 подало касаційну скаргу.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, оскільки відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. 
Станом на дату постановлення ухвали від 30.03.2021 недолік апеляційної скарги по сплаті судового збору не був усунутий, що зумовило повернення апеляційної скарги. 
У касаційній скарзі ГУ ДПС посилається на те, що ним було заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, у разі задоволення якого відповідач мав би можливість сплатити судовий збір. Такий довід, однак, не відповідає фактичним обставинам, оскільки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 зазначено, що ГУ ДПС до суду апеляційної інстанції подало клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого суд відмовив.
ГУ ДПС не наводить доводів на спростування цієї обставини, так само, як і не спростовує висновку апеляційного суду щодо підстави повернення апеляційної скарги (не надано документ про сплату судового збору).
Посилання ГУ ДПС на позбавлення його права на апеляційне оскарження внаслідок повернення апеляційної скарги є безпідставним, оскільки таке повернення не позбавляє права повторного звернення з апеляційною  скаргою у порядку, встановленому законом. 
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не порушив норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко О.О. Шишов   М.М. Яковенко