УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  926/1858/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кондратова І.Д., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлакс»,

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Зварич О.В., судді - Гриців В.М., Кордюк Г.Т.) 
від 20.01.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлакс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторгінвест»
про стягнення 414  338,90 грн,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 ТОВ «Марлакс» звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №926/1858/20 до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2021 витребувано з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/1858/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ТОВ «Марлакс», оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №926/1858/20 відсутні, а тому суд касаційної інстанції був позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху. 

19.04.2021 до Верховного Суду надійшли матеріали апеляційного провадження у справі №926/1858/20.

Дослідивши касаційну скаргу заявника на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №926/1858/20, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу  res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. 

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Марлакс» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2020 у справі №926/1858/20. Зобов`язано скаржника до 14.01.2021 року надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 9 322,62 грн.

30.12.2020 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 надіслано скаржнику на його юридичну адресу (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 4/6, кв.19) та адресу для листування, зазначену в апеляційній скарзі (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 20, оф. 318) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за №№ 7901011208625 , 7901011208617.

12.01.2021 рекомендоване поштове відправлення №7901011208625 повернулось до суду з довідкою АТ «Укрпошта» із зазначенням причини повернення: «вибули».

Однак, згідно інформацією про вручення рекомендованого поштового відправлення №7901011208617, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 вручено скаржнику 11.01.2021.

Проте, скаржник не виконав вимог ухвали суду від 30.12.2020, недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк (до 14.01.2021) не усунув.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Марлакс» на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.12.2020 у справі №926/1858/20 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ТОВ «Марлакс» вказує, що з огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020  №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» останнім було прийнято рішення про встановлення режиму дистанційної роботи з 08.01.2021 до 25.01.2021. У зв`язку з викладеним та з перебуванням директора на самоізоляції, виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 було неможливим. При цьому, співробітники ТОВ «Марлакс» також були змушені перебувати на самоізоляції, у зв`язку з захворюванням на Covid -19 дружини директора товариства. Скаржник зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була вручена 11.01.2021 секретарю сусіднього офісного приміщення Твердохлібовій  Н.В., яка не є співробітником ТОВ «Марлакс» та яка повідомила директора про її надходження лише 18.01.2021.

ТОВ «Марлакс» стверджує, що враховуючи запровадження дистанційної роботи, останнє не могло усунити недоліки в строк, встановлений в ухвалі. При цьому, 21.01.2021 директором Цвєтковим Г.О. було надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, проте 22.01.2021 позивачу стало відомо про ухвалу Західного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги.

Посилання скаржника на неможливість вчасно опрацювати ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 30.12.2020, про яку скаржник дізнався начебто 18.01.2021, у зв`язку із перебуванням директора та працівників на самоізоляції, - не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на усунення недоліків, оскільки наведене відноситься до організаційних питань внутрішньої діяльності ТОВ «Марлакс» та носить суб`єктивний характер.

Відповідно до пункту 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270 рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

А отже, посилання скаржника на те, що про ухвалу від 30.12.2020 останній дізнався лише 18.01.2021 від секретаря сусіднього офісного приміщення Твердохлібової  Н.В., яка не є співробітником ТОВ «Марлакс» не підтверджені належними та допустими доказами, оскільки відповідно до вказаних правил, вказана особа для можливості отримання пошти для ТОВ «Марлакс» повинна була бути уповноважена на її одержання.

При цьому, суд зауважує, що до касаційної скарги не додано взагалі доказів перебування співробітників ТОВ «Марлакс» та його директора на самоізоляції з 08.01.2021 до 25.01.2021.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, Західний апеляційний господарський суд з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства, керуючись частиною 2 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 20.01.2021 повернув апеляційну скаргу, оскільки ТОВ «Марлакс» не усунуло недоліки встановлені ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Марлакс» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №926/1858/20 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №926/1858/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлакс» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021. 

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлакс» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №926/1858/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                           Л. Стратієнко

Судді                                                                                                        Н. Губенко

                                                                                                                        І. Кондратова