УХВАЛА

25 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 480/3157/20
адміністративне провадження № К/9901/17355/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Стародуба В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №480/3157/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до Сумської міської ради про визнання незаконним Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоружів" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати пункт 33 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту громадського транспорту по вул. Прокоф`єва, біля буд. 25;
- визнати незаконним Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.
Ухвалою суду від 27.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. 
18.03.2020 представником Сумської міської ради подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог.
Ухвалою суду від 19.05.2020 задоволено клопотання Сумської міської ради про роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження.
Роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 33 додатку до рішення та Порядку, а саме:
- позовні вимоги до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування пункту 33 додатку до рішення;
- позовні вимоги до Сумської міської ради про визнання незаконним Порядку (вказаній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №480/3157/20).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 прийнято до провадження справу №480/3157/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до Сумської міської ради про визнання незаконним Порядку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
13.05.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Отже за змістом частин першої та шостої статті 328 КАС України касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції саме за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи. Зазначена вимога не є формальною, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін, водночас суд апеляційної інстанції перевіряє його висновки.
Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги та рішеннях судів першої та апеляційної інстанції - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради участі у розгляді цієї справи скаржник не брало.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не переглядалось, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №480/3157/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до Сумської міської ради про визнання незаконним Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 В.М. Бевзенко
                                                                                          О.П. Стародуб