УХВАЛА

17 травня 2021 року  
Київ
справа №420/7940/20
адміністративне провадження №К/9901/12303/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний перевалочний комплекс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі №  420/7940/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний перевалочний комплекс» (далі - ТОВ «Південний перевалочний комплекс») до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №   18/14 від 19 лютого 2020   року, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Південний перевалочний комплекс» 05 квітня 2021 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції в Одеській області №  18/14 від 19 лютого 2020 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020  року позов задоволено.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 березня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове, яким позов задовольнив частково - визнав протиправним та скасував пункти 1 та 2 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області №  18/14 від 19.02.2020 року.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - застосування положень Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», позивач 05   квітня 2021  року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою від 14 квітня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний перевалочний комплекс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі №  420/7940/20 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки касаційної скарги щодо обґрунтування права на касаційне оскарження та надав документ про сплату судового збору.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 травня 2021  року                              №  808/0/78-21 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С.Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не вбачає.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Заявник у своїй касаційній скарзі посилається на підпункт «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, яким обумовлено, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: б) особа, яка подає касаційну скаргу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.
На обґрунтування вищезазначених доводів скаржник зазначає, що постановою суду апеляційної інстанції встановлено невиконання позивачем обов`язку щодо підготовлення звіту про оцінку впливу на довкілля та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля обов`язку до спорудження виявленої контролюючим органом нафтобази (автозаправної станції), чим порушено вимоги Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Вказані порушення тягнуть за собою застосування санкцій, рішення про накладення яких приймається судом за позовом відповідної екологічної інспекції, тому заявник не матиме змоги в подальшому спростувати обставини, встановлені постановою апеляційного суду при прийнятті рішення про заборону, зупинення або припинення діяльності підприємства.
Наведені скаржником у заяві про усунення недоліків доводи свідчать про наявність у даному випадку обставин, передбачених підпунктом «б» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №  420/7940/20 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (статті 1, 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний перевалочний комплекс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі №  420/7940/20.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №  420/7940/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний перевалочний комплекс» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №   18/14 від 19 лютого 2020   року.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          Л.Л. Мороз
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець