ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2021 р.           Справа№ 925/937/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Хрипуна О.О.
суддів:            Мальченко А.О. 
          Чорногуза М.Г. 

при секретарі судового засідання Король Я.П., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Енерго"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020
(повний текст рішення складено 30.12.2020)
у справі № 925/937/20 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Енерго"
до Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
про стягнення 688 836,80 грн заборгованості за теплову енергію

за участю представників:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Крокус Енерго" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до КП "Смілакомунтеплоенерго" про стягнення 688 836,80 грн заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 27/02/20 від 27.02.2020, з яких 682 075,87 грн основного боргу, 4 039,53 грн - 3% річних, 2 721,40 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП "Смілакомунтеплоенерго" належним чином не виконало зобов`язання за договором в частині оплати отриманої у лютому - березні 2020 року теплової енергії.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості вимог. 
Не погодившись з рішенням, ТОВ "Крокус Енерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неналежне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального права (ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України), та процесуального права (ст. ст. 18, 75, 77, 86 ГПК України), просить рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/937/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 682 075,87 грн основного боргу, 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 4 039,53 грн, інфляційне збільшення суми боргу 2 721,40 грн, відшкодування судових витрат покласти на відповідача.
За твердженням скаржника, висновок суду про ненадання позивачем доказів установки приладів обліку, документів на понесення витрат на виробництво теплової енергії, рахунків на оплату суперечить матеріалам справи та фактично визнаним відповідачем обставинам справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Крокус Енерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/937/20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду розгляд справи призначено на 20.04.2021. 
03.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому КП "Смілакомунтеплоенерго" просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, наполягаючи, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження надання ним послуг за договором № 27/02/20 від 27.02.2020, не було доведено, що будівництво та введення в експлуатацію котельні на твердому паливі, її приєднання до мереж теплопостачання відповідача та отримання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин в атмосферу та приєднання до димовивідної системи відповідача відбулося з дотриманням належної процедури, не надано суду належних доказів на підтвердження відведення земельної ділянки під будівництво, розміщення та експлуатацію твердопаливної котельні. КП "Смілакомунтеплоенерго" також вказує на відсутність погодженого та підписаного додатку № 1 до договору та належним чином оформлених оригіналів актів приймання-передачі теплової енергії за лютий - березень 2020 року, що унеможливлює, за твердженням відповідача, здійснення розрахунків відповідно до показників приладів обліку теплової енергії, які встановлені на межі балансової належності.
23.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Крокус Енерго" про розгляд справи без участі представника.
В судове засідання представники не з`явились, про причини неявки у судове засідання не повідомили, хоч учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.  
Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і від сторін не надходили клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності їх представника, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі доказами.  
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 27.02.2020 між КП "Смілакомунтеплоенерго" (замовник) в особі директора Роботенка І.П., що діє на підставі статуту, та ТОВ "Крокус Енерго" (постачальник) в особі директора Матвеєва О.М., що діє на підставі статуту, укладено договір на закупівлю теплової енергії № 27/02/20, на умовах якого постачальник зобов`язався відпустити замовнику теплову енергію код (класифікатор ДК 021:2015 (СРV)) - 09320000-8 "Пара, гаряча вода та пов`язана продукція" в обсязі 687,60 Гкал.
Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього договору на дату його укладання становить 1 231 477,21 грн.
У договорі сторони погодили, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі згідно з діючими тарифами, затвердженими та оприлюдненими в установленому порядку (п. 4.1). Тариф на теплову енергію станом на момент укладення цього договору становить: для потреб установ та організацій, що фінансується з державного чи місцевого бюджету - 1 804,09 грн/Гкал (з ПДВ), та населення у розмірі 1 690,10 грн/Гкал (з ПДВ) (п. 4.2). Розмір місячної плати за надані замовнику послуги з постачання теплової енергії визначається відповідно до наданих постачальником актів прийому-передачі теплової енергії (п.4.3). Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 4.4). 
Облік споживання теплової енергії здійснюється згідно з показниками приладів обліку теплової енергії, які встановлені на межі балансової належності згідно із додатком № 1 до даного договору (п. 4.5). Зняття показань приладів обліку проводиться замовником за встановленою формою. Відомість обліку теплової енергії та довідка про спожиту гарячу воду передаються у теплову інспекцію постачальника в період з 25 по останній робочий день кожного місяця із зазначенням показників приладів обліку на дату подачі відповідної відомості (п. 4.7). 
Відповідно до п. 4.8 договору моментом передачі теплової енергії у власність замовника є останній календарний день розрахункового місяця. Обсяг переданої відповідачу теплової енергії підтверджується актом прийому-передачі, підписаним сторонами та рахунком, що складається на останній день розрахункового періоду. Акт прийому-передачі та рахунок надаються постачальником замовнику в строк не пізніше ніж до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно із п. 4.10 договору розрахунки проводяться шляхом оплати у безготівковому порядку протягом 20 банківських днів з дня отримання рахунку та акту прийому-передачі теплової енергії, наданої замовнику, з урахуванням різниці втрат теплоносія у мережах замовника, при поставці теплової енергії кінцевим споживачам, шляхом зменшення вартості поставленої теплової енергії замовнику від зазначеної в актах наданих послуг.
Відповідно п. 4.11 договору якщо замовник не погоджується із показниками в акті прийому-передачі теплової енергії, він зобов`язаний сплатити безспірну частину отриманої теплової енергії, а щодо оспорюваної частини - виставити обґрунтовану вимогу.
У п. 5.1 - 5.2 договору сторони погодили, що теплова енергія постачається замовнику в обсягах згідно із п. 1.2 договору. Відпуск теплової енергії для потреб опалення проводиться на протязі опалювального сезону, встановленого відповідним рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. 
Згідно із п. 1.2 постачальник зобов`язався відпустити замовнику теплову енергію в обсязі 687,60 Гкал.
У п. 10.1 договору сторони погодили, що цей договір вважається укладеним з дня його підписання, скріплення печатками уповноваженими представниками та діє до 30 березня 2020 року включно. Згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України дія цього договору поширюється на правовідносини сторін, які виникли до моменту його підписання, а саме з 01 лютого 2020 року.
На виконання умов договору представниками сторін було складено та затверджено керівниками, скріплено печатками, акти приймання-передачі теплової енергії за лютий - № 6 на суму 704 564,65 грн, за березень - № 12 на суму 451 511,22 грн (а.с. 9-10), за якими ТОВ "Крокус Енерго" протягом лютого-березня 2020 року поставило, а КП "Смілакомунтеплоенерго" отримало теплову енергію на суму 1 156 075,87 грн. 
КП "Смілакомунтеплоенерго" здійснило  часткову оплату ТОВ "Крокус Енерго" з призначенням "за теплову енергію згідно акту приймання-передачі теплової енергії за лютий №6" на суму 474 000, 00 грн.
Позивачем було направлено відповідачу вимоги про стягнення 682 075,87 грн заборгованості: від 01.06.2020 та від 14.07.2020.
Відповідач надав відповідь від 11.06.2020 вих. № 932, в якій не заперечив укладення договору на закупівлю теплової енергії № 27/02/20 від 27.02.2020, однак зазначив, що між сторонами договору не узгоджено межі балансової належності теплових мереж, а зняття показників приладів обліку теплової енергії на об`єкті виробництва тепла не здійснювалось, станом на 02.06.2020 жодних документів від ТОВ "Крокус Енерго", які б свідчили про здійснення господарської операції по виробництву теплової енергії, не надходило.
Лист-відповідь разом з актами надання послуг та актом звірки взаєморозрахунків було надіслано позивачу 11.06.2020, що підтверджується поштовою накладною № 2070108035060.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що часткову оплату здійснено виключно на підставі отриманої бухгалтерією відповідача в усному порядку від представника позивача інформації, за усною вказівкою директора відповідача Роботенка І.П.; у відповідача відсутні документи  про введення в експлуатацію позивачем об`єкта з виробництва теплової енергії та документи на підтвердження приєднання мереж ТОВ "Крокус Енерго" до теплових мереж КП "Смілакомунтеплоенерго". Відповідач також вказує, що котельнею КП "Смілакомунтеплоенерго" вироблялась теплова енергія в обсягах, необхідних для забезпечити своїх кінцевих споживачів.
Проте, як вбачається з наданих позивачем документів та не спростовано відповідачем, 03.12.2019 між ТОВ "Крокус Енерго" як замовником та КП "Смілакомунтеплоенерго" як власником укладено договір про приєднання до теплових мереж, за умовами якого КП "Смілакомунтеплоенерго" зобов`язалось приєднати закінчену будівництвом тепловикористальну або теплогенеруючу установку з тепловим навантаженням або потужністю 1,5 Гкал/год, будівництво якої проводиться на земельній ділянці, площею 139 кв.м., з кадастровим номером 7110500000:03:004:0188, розташованій за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 82, що знаходиться у замовника в користування відповідно до договору оренди, а ТОВ "Крокус Енерго" зобов`язалось виконати умови приєднання до теплових мереж відповідно до отриманих технічних умов на приєднання та здійснити оплату за приєднання до теплових мереж.
12.12.2019 ТОВ "Крокус Енерго" отримав технічні умови № 561 на підключення об`єкта (котельні ТОВ "Крокус Енерго" на альтернативному паливі, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 82, з тепловою потужністю 1500 кВт) до теплових мереж на під`єднання до діючих мереж котельні КП "Смілакомунтеплоенерго", що знаходиться за адресою: вул.. Героїв Холодноярців, 82. Для обліку теплової енергії влаштувати вузол обліку з тепловим лічильником Supercal 531 LBТТ.
12.12.2019 між КП "Смілакомунтеплоенерго" та ТОВ "Крокус Енерго"були підписані договори № 16/11кп, № 16/12кп про відшкодування витрат на надання комунальних послуг з водопостачання та електропостачання за даними лічильників, встановлених в котельні.
Наданими позивачем матеріалами підтверджується спорудження та обладнання модульної котельні потужністю 150 кВт на альтернативному паливі, за адресою: вул. Героїв Холодноярців, 82ж. За результатами перевірки дотримання ТОВ "Крокус Енерго" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: будівництво котельні за адресою: м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82ж, був складений акт від 07.02.2020 № 14. 
Акт подачі теплової енергії підписаний представниками та скріплений печатками ТОВ "Крокус Енерго" та КП "Смілакомунтеплоенерго" фіксує, що станом на 03.02.2020 показники лічильника Supercal 531 LBТТ № 15431641, встановленого на котельні за адресою м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82ж, становлять 01551,886 (одиниця виміру ДЖ).
За актом на зняття показників лічильника, підписаному представником ТОВ "Крокус Енерго" як теплопостачальної організації та представником КП "Смілакомунтеплоенерго"  Коваленком І.В. та скріпленим печатками, станом на 28.02.2020 показники лічильника теплової енергії Supercal 531 LBТТ № 1543164, що встановлений за адресою: м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82ж, свідчать, що всього за лютий місяць 2020 року вироблено та передано теплової енергії 394,4 Гкал. Сторони не мають претензій один до одного. Даний акт складено у 2-х екземплярах, що мають однакову юридичну силу.
31.03.2020 актом зняття показників лічильника Supercal 531 LBТТ № 1543164 підтверджено, що всього за березень місяць 2020 року вироблено та передано теплової енергії 378,46 Гкал. Сторони не мають претензій один до одного. Даний акт складено у 2-х екземплярах, що мають однакову юридичну силу. Акт підписаний від відповідача Коваленком І.В.
Колегія суддів зауважує, що саме роботодавець несе відповідальність за дії своїх працівників у правовідносинах з третіми особами. Тому самі по собі доводи відповідача про відсутність у затвердженій КП "Смілакомунтеплоенерго" 28.03.2019 посадовій інструкції головного інженера Коваленка І.В. повноважень знімати показники теплових лічильників, без матеріалів службового розслідування роботодавця щодо свого працівника та накладення на винного відповідного дисциплінарного стягнення, без оспорення КП "Смілакомунтеплоенерго" в розумний строк дій представника перед контрагентом, не спростовують правильність відображених в актах даних виробленої ТОВ "Крокус Енерго" та переданої КП "Смілакомунтеплоенерго" теплової енергії. 
Враховуючи наявність підписів керівника та відтиски печатки КП "Смілакомунтеплоенерго" на актах приймання-передачі теплової енергії № 6 та № 12, оригінали яких долучені позивачем до матеріалів справи, колегія суддів не приймає заяву відповідача про його необізнаність з обставинами їх складання, зазначеною в них інформацією. Адже підписом на актах КП "Смілакомунтеплоенерго" засвідчило відсутність претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг та повернуло другі екземпляри на адресу ТОВ "Крокус Енерго".
В той же час, недотримання вимог щодо введення об`єкта в експлуатацію та порушення екологічного законодавства, про які зазначає КП "Смілакомунтеплоенерго", не спростовують доводи позивача про отримання відповідачем теплової енергії за договором та її часткової оплати і не звільняють КП "Смілакомунтеплоенерго" від зобов`язання оплатити теплову енергію, прийняту від ТОВ "Крокус Енерго" за договором № 27/02/20 від 27.02.2020.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Частинами першою та другою статті 9 вказаного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Водночас обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив, зокрема, з того, що в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані належні докази, які підтверджують факт передачі та облік спожитої КП "Смілакомунтеплоенерго" теплової енергії. 
Проте, у розгляді справи позивач послідовно зазначав про те, що наявність боргу у відповідача за договором підтверджується щомісячними підписаними сторонами актами зняття показників лічильника та актами приймання-передачі теплової енергії.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Суд звертається до правової позиції, наведеної у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.
При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.
Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).
Відповідно до ст. 7 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Наведена норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини  у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем не спростовано належними та достатніми доказами поставлені ним під сумнів обсяги спожитої теплової енергії та розрахунок позовних вимог, не надано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у своїх запереченнях позовних вимоги, колегія суддів вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Таким чином, заборгованість КП "Смілакомунтеплоенерго" перед ТОВ "Крокус Енерго" за договором № 27/02/20 від 27.02.2020 на закупівлю теплової енергії за лютий - березень 2020 року у сумі 682 075,87 грн належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахування того, що відповідачем порушені строки оплати наданих послуг, позивачем правомірно нараховані 3% річних та інфляційні втрати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, колегія суддів зазначає, що стягненню підлягають інфляційні втрати у сумі 2 721,40 грн та 4 039,53 грн - 3% річних, нараховані позивачем з 30.04.2020 по 16.07.2020 по акту приймання-передачі теплової енергії № 12 та з 22.05.2020 по 21.07.2020 по акту приймання-передачі теплової енергії № 6. 
За встановлених обставин, на думку колегії суддів, не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, є підставою для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 та прийняття нового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача та користь позивача 682 075,87 грн основного боргу за договором № 27/02/20 від 27.02.2020 на закупівлю теплової енергії, 2 721,40 грн інфляційних втрат та 4 039,53 грн - 3% річних. 
Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Енерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/937/20 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/937/20 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 72-а; ідентифікаційний код 336748312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Енерго" (18036, м. Черкаси, вул. Євгена Кухарця, буд. 8; ідентифікаційний код 40732816) 682 075,87 грн основного боргу, 2 721,40 грн інфляційних втрат та 4 039,53 грн 3% річних, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 10 332,55 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15 498,83 грн.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.
5. Матеріали справи № 925/937/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            О.О. Хрипун 

Судді                                                                                А.О. Мальченко

                                                                                М.Г. Чорногуз