УХВАЛА

02 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/9035/20
провадження № К/9901/14155/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз», з участю третіх осіб: Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування,
в с т а н о в и в :
Громадське формування з охорони громадського порядку «Союз» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням інших підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України та обґрунтувань щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, як підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав).
Так, суд роз`яснив, що така підстава касаційного оскарження, як недослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України), не може бути самостійною, у зв`язку з чим скаржник повинен обґрунтувати інші підстави для касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
На виконання указаної ухвали суду касаційної інстанції 19 травня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз».
Дослідивши касаційну скаргу та подану на виконання вимог ухвали від 12 травня 2021 року уточнену касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, суд установив, що її автор посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України - недослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України).
Так, автор зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.
Доводи уточненої касаційної скарги зводяться до викладу фактичних обставин справи, цитування положень законів та переоцінки встановлених судом апеляційної інстанції обставин.
При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі належно вмотивованих визначених законом підстав для касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Отже, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, 
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 160/9035/20 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Союз», з участю третіх осіб: Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності громадського формування повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. М. Мартинюк

                                                                                                    О. Р. Радишевська