Справа № 991/2935/21
Провадження1-кс/991/2982/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017,

установив:

27 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_4 просить скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90 000 000 грн, якщо слідчий суддя під час розгляду справи дійде висновку про недоведеність стороною обвинувачення обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України; змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, у тому числі, але не виключно, шляхом зменшення розміру застави до суми у межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
12 травня 2021 року засобами електронної пошти від захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшли заяви про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_6 у своїй заяві від 12.05.2021 просила врахувати поважність причин неприбуття захисників у судове засідання. 
Захисники  ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, посилаючись на ст. 26 КПК України, не заперечувала проти поданих заяв. 
Заслухавши думку прокурора та дослідивши заяви захисників, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки до початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали заяви про залишення без розгляду, поданого ними клопотання, а також враховуючи норми ст. 7, 26 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не передбачено, слідчий суддя вважає, що подані захисниками заяви свідчать про втрату інтересу до розгляду клопотання та його не підтримання.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 193, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1