ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 червня 2021 року           справа №200/12098/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., 
секретар судового засідання – Мирошниченко О.Л.,
за участю: представника позивача Федоренка В.С.,
діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
представника відповідача –  Дяченка С.В., діючого згідно довіреності,
розглянув у відкритому  судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2021 року  у справі  № 200/12098/20-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області)   за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України  про  визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації  (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 11.12.2020 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-04-09-000504-b.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року  позов задоволений: визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 11.12.2020 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-04-09-000504-b (а.с. 112-116).
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні  позову, через неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального права. Вважає, що висновком моніторінгу відповдіач не порушив права позивача, оскільки зобов`язання усунути порушення при закупівлі означає дотримання Закону № 922 при проведенні майбутніх закупівель. Вважає правомірним висновок від 11.12.2020 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-04-09-000504-b, оскільки під час моніторінгу виявлено порушення законодавства у сфері закупівель (а.с. 120-128).
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,  вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Департамент  розвитку базових  галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, є юридичною особою,  створений на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації № 127 від 01.03.2012 року.
28.05.2020 року між позивачем та ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 89/20 від 25.05.2020 року, якою у зв`язку із коригуванням проектно-кошторисної документації п. 12.1.  розділу 12 «Порядок здійснення розрахунків»  викладено в наступній редакції: «Розрахунки за цим договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані  роботи. Оплата замовником здійснюється протягом 10 робочих дів  після підписання сторонами акту прийняття виконаних будівельних робіт (КБ-2в). Надання попередньої оплати  замовником здійснюється  протягом 10 робочих днів  після подання підрядником заявки. Дана угода  складена  у 2 ідентичних примірниках, по одному кожному зі сторін та набирає чинності від дня підписання  сторонами, які мають однакову юридичну силу  та є невід`ємною частиною договору. Решта умов залишаться без змін та діє в редакції договору» (а.с. 16).
28.05.2020 року на офіційному веб-сайті системи публічних закупівель позивачем розміщено повідомлення про  внесення змін до договору про закупівлю № 89/20 в частині зміни порядку проведення розрахунків, про що  укладено додаткову угоду № 1 від 28.05.2020 року. В повідомленні про внесення змін до договору заповнено  графи 1-13 (а.с. 15).
06.11.2020  між позивачем та ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» укладено додаткову угоду №1 до договору № 89/20 від 25.05.2020 року, якою у зв`язку із коригуванням проектно-кошторисної документації п. 3.1.  розділу 3 «Терміни виконання робіт та умови їх перегляду»  викладено в наступній редакції: «Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3  днів  з моменту публікації  дозвільних документів  (згідно п. 3.3.) на сайті Державної архітектурно-будівельної  інспекції України за електронним посиланням http://dabi.gov.ua.declarate/list.php  і забезпечує їх завершення до 30.11.2020. Дана угода  складена  у 2 ідентичних примірниках, по одному кожному зі сторін та набирає чинності від дня підписання  Сторонами, які мають однакову юридичну силу  та є невід`ємною частиною договору. Решта умов залишаться без змін та діє в редакції договору».
10.11.2020 на офіційному веб-сайті системи публічних закупівель позивачем розміщено повідомлення про  внесення змін до договору про закупівлю № 89/20 в частині продовження строку виконання робіт за договором, про що  укладено додаткову угоду № 4 від 06.11.2020 року (а.с. 13,17).
Наказом відповідача від 19.11.2020 року № 325 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до ч. 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затверджену постановою КМУ № 43 від 03.02.2016 року, розпочато моніторинг процедур закупівель визначених в переліку, що додається. Додатком  до наказу від 19.11.2020 року № 325 визначено перелік процедур закупівель до моніторингу,  зокрема, процедура № UA-2020-04-09-0000504-b від 09.04.2020 року. Підставою здійснення моніторингу закупівлі  визначено: інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону (а.с. 14).
За наслідком проведеного моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-04-09-0000504-b, затверджений  11.12.2020 року, яким встановлено:  оприлюднення позивачем 10.11.2020 року  повідомлення про укладення додаткової угоди  до договору 06.11.2020 (уточнено терміни виконання робіт), чим порушено абз. 9 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», яким  встановлено триденний термін оприлюднення повідомлення про внесення змін.  У формі повідомлення про внесення змін до договору  від 28.05.2020 року не відображено  інформації про суми  договору, кількість товарів  або обсяг виконання робіт чи надання  послуг після внесення змін, чим порушено вимоги абзацу 1 пункт 2 наказу Міністерства  економічного розвитку і торгівлі від 22.03.2016 року № 490 «Про затвердження форм документів  у сфері публічних закупівель» (а.с. 18-20). 
Зазначеним висновком  Держаудитслужба  зобов`язала  позивача здійснити заходи з  недопущення таких порушень в майбутньому  та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку  оприлюднити  через електрону систему  закупівель інформацію  та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. 
17.12.2020 року позивачем надані заперечення щодо висновку, на які листом від 04.01.2021 року позивача повідомлено те, що Законом України «Про публічні закупівлі» не регламентовано  надання інформації Держаудитслужбою за наслідком  розгляду заперечень на висновок  та прийняття зазначених заперечень  до уваги під час вжиття  в подальшому заходів з реалізації результатів моніторингу (а.с. 56-58).
Частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Згідно ч. 1 статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).
За змістом частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно статті 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. 
Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
За приписами п. 11 ч. 1 статті 1 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) моніторингом  закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (тут і надалі посилання на норми Закону № 922-VIII наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно абз. 1, 2 ч. 1 статті 7-1 Закону № 922-VIII  моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
За змістом п. 4 ч. 2 статті 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Згідно ч. 3 статті 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (ч. 4 статті 7-1 Закону № 922-VIII).
За змістом ч. 6 статті 7-1 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Частиною сьомою статті 7-1 Закону № 922-VIII передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно абзацу першого частини восьмої статті 7-1 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (абзац другий частини восьмої статті 7-1 Закону № 922-VIII).
Згідно ч. 10 статті 7-1 Закону № 922-VIII  у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Порядок оприлюднення інформації про закупівлю визначений  ст. 10 Закону № 922-VIII, в редакції чинній з 19.04.2020. Абзацом 11 частини 1 цієї статі  передбачено, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю,  зокрема, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.
До 17.07.2020 року процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг і одержання повідомлень через електронну систему закупівель визначав Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 березня 2016 року № 477 (далі - Порядок № 477).
Правомірність прийнятого  відповідачем висновку  залежить від підтвердження під час судового розгляду виявлених відповідачем під час проведення моніторингу порушень.
Зі змісту спірного висновку встановлено, що під час проведення моніторингу  відповідачем встановлено  порушення  вимог Закону України «Про публічні закупівлі»: невідповідність  повідомлення про внесення змін до договору від 28.05.2020  року встановленій формі та несвоєчасність оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору від 06.11.2020 року. Обидві зміни  стосуються  договору підряду № 89/20 від 25.05.2020 року, укладеного між  позивачем та ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС».
Щодо порушення позивачем  вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», яке полягає в тому, що повідомлення про внесення змін до договору  не містить інформації про суму договору, кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін до договору. 
Згідно п. 3 Порядку № 477 (в редакції, чинній на час розміщення повідомлення про  винесення змін до договору від 28.05.2020 року) розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних форм, реалізованих в електронній системі закупівель, з окремими полями та завантаження відповідних електронних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/органу оскарження/органів державного фінансового контролю. Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.
Пунктом  1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (далі - Наказ № 490), затверджено, зокрема, форму повідомлення про внесення змін до договору.
Згідно п. 2 наказу № 490 формами документів, зазначених у пункті 1 цього наказу, затверджуються обов`язкові поля, що заповнюються замовником шляхом унесення в них наявної інформації в електронній системі закупівель. У разі необхідності замовник може зазначити додаткову інформацію про закупівлю, якщо заповнить необов`язкові поля, передбачені системою.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 року № 463 «Про внесення змін до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України» від 22.03.2016, затверджено зміни до форм документів у сфері публічних закупівель, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 року № 490, якими форму повідомлення про внесення змін до договору доповнено  новими пунктами 13-15 такого змісту: «13. Номер додаткової угоди. 14. Сума договору після внесення змін.15. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін.».
Вказані зміни до форм документів у сфері публічних закупівель набрали чинності 03.05.2019 року, повідомлення про внесення змін до договору  № 89/20 від 25.05.2020 року позивач  опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 28.05.2020 року.
Листом від 04.06.2020 року № 206/1303/10 Державне підприємство «ПРОЗОРРО» повідомило Департамент розвитку базових галузей  промисловості Донецької обласної державної адміністрації про розгляд листа від 30.04.2020 року (вх. № 206-1501 від 04.06.2020), та зазначило, що   у зв`язку із внесенням змін до форм документів у сфері публічних закупівель підприємством ведеться  доопрацювання нового функціоналу. Наразі позивача проінформовано, що  пункти 14  та 15 Повідомлення про внесення змін до  договору  планується реалізувати наприкінці 2 кварталу 2020 року (а.с. 12). 
Оскільки позивач, як користувач електронної системи закупівель, не може нести відповідальність у зв`язку із неприведенням цієї системи (електронного майданчика) у відповідність із вимогами наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 року  № 463 «Про внесення змін до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490» в частині автоматичного формування документів належного змісту, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушення позивачем вимог п. 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», при здійсненні закупівлі UA-2019-04-09-000504-b.
Щодо порушення вимог абз. 9 ч. 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», яке полягає в тому, що повідомлення про внесені додатковою угодою від  06.11.2020 року зміни до договору № 89/20 від 25.05.2020 року, оприлюднено в електронній системі закупівель 10.11.2020 року із порушенням встановлених строків оприлюднення.
Термін оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору до 19.04.2020 року визначався абзацом 9 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі»,  та становив 3 дні від дня внесення таких змін, після 19.04.2020 такий термін визначено пунктом 11 частини1  ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» та становить 3 робочих дні від дня внесення таких змін.
На час оприлюднення  позивачем повідомлення про внесення змін до договору № 89/20 від 25.05.2020 року – 10.11.2020 року  була чинною  редакція Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачала  оприлюднення такого повідомлення  в строк 3 робочих дні.
Враховуючи вихідні та неробочі дні, позивач,  оприлюднивши  10.11.2020 повідомлення про внесення змін до договору від  06.11.2020 року, дотримався встановленого  строку, визначеного пунктом 13 частини 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Під час оцінки посилань відповідача на п. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про публічні закупівлі» в обґрунтування  правомірності  встановлення ним порушення щодо несвоєчасного оприлюднення позивачем повідомлення про внесення змін до договору суд виходить із наступного. Наведеним пунктом Прикінцевих положень передбачено, що договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону. 
Такі посилання відповідача є хибними, оскільки цим пунктом не передбачено визначення строків оприлюднення повідомлення про  внесені змін на підставі  та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону. Оскільки на час оприлюднення позивачем повідомлення  про внесення змін до договору про закупівлю строк  такого оприлюднення  визначався пунктом 13 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі»  та становив 3 робочих дні, позивач, оприлюднивши 10.11.2020 року повідомлення про внесення змін 06.11.2020  дотримався встановленого строку.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність висновку відповідача в частині встановлення під час проведеного моніторингу порушення у вигляді несвоєчасного оприлюднення позивачем повідомлення про внесення змін  до договору при здійсненні закупівлі UA-2020-04-09-000504-b  
На підставі викладеного, суд апеляційної інстацнії погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування спірного висновку. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. 
Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2021 року  у справі  № 200/12098/20-а за позовом   Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України  про  визнання протиправним та скасування висновку- залишити без змін.
Повний текст постанови складений 23 червня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                              Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                     Г.М. Міронова