УХВАЛА

02 червня 2021 року  
м. Київ
справа №520/907/19
адміністративне провадження №К/9901/11955/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/907/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрика Тараса Володимировича, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/907/19, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати їх та закрити провадження у справі.  
Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 дану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.
У межах встановленого судом строку, скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, а саме надано платіжне доручення про сплату судового збору.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою    статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального    права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального права, з підстав передбачених п. 3 ч. 3 ст. 353 КАС України, а саме, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Також, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій дану справу розглянуто з порушенням предметної юрисдикції.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/907/19.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №520/907/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрика Тараса Володимировича, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», про визнання протиправними та скасування рішень.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу  №520/907/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Свідрика Тараса Володимировича, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», про визнання протиправними та скасування рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець ,
Л.В. Тацій
Судді Верховного Суду