Ухвала 
 
16 квітня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 644/1528/20
 
провадження № 61-5515ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного із виконанням трудових обов`язків,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (далі - ПрАТ «Харківський підшипниковий завод»), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного із виконанням трудових обов`язків.
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня    2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь                                 ОСОБА_1 заборгованість по щомісячних виплатах відшкодування втраченого заробітку за період часу з 01 вересня 1996 року до 01 серпня                   2001 року у розмірі 2 304,29 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року про виправлення описки, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова                   від 03 липня 2020 року - без змін.
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати частково та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» на свою користь компенсацію (суму інфляції) за період часу з 01 серпня                    1996 року станом на 01 січня 2020 року у розмірі 20 952,70 грн; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення на свою користь заборгованість по щомісячних виплатах втраченого заробітку за період часу з 01 серпня 2001 року до 15 лютого 2016 року у розмірі                 54 775,82 грн та компенсацію (суму інфляції) за період часу з 01 серпня                   2001 року до 14 лютого 2019 року у розмірі 124 803,80 грн. 
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень                           ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду                          від 04 грудня 2019 року у справі № 541/1795/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного із виконанням трудових обов`язків, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
 
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/1528/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 14 травня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк