Ухвала                                      
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 296/3325/20
провадження № 61-6408ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року 
та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року
 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з  вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), в якому просив стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000 000,00 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 
2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
14 квітня 2021 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року (надійшла до суду 19 квітня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19).
Касаційна скарга ОСОБА_1  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду 
м. Житомира від 11 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 296/3325/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 24 травня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Р. А. Лідовець