УХВАЛА

20 травня 2021 року  
м. Київ
справа №460/6527/20
адміністративне провадження №К/9901/13596/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛАРК ВАН» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії, 
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова служба України 09.04.2021 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; частини четвертої статті 330 цього ж Кодексу, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою заявнику визначено строк, тривалістю у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, вподовж якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом та усунути недоліки касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору. 
Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 29.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду 11.05.2021 надійшли клопотання Державної податкової служби України: 
- про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору (платіжне доручення №2402 від 14.04.2021); 
- про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20, в якому відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його з подальшим відкриттям провадження у справі.
Надаючи оцінку доводам викладеним Державною податковою службою України у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.
Так, Державна податкова служба України вказує, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20 було отримано представником скаржника 15.03.2021, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції від 26.02.2021 №19117/5 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції щодо направлення копії спірної ухвали від 26.02.2021 на адресу скаржника. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 15.03.2021, тобто з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали складеної в повному обсязі.
Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20 підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/6527/20 є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 КАС України судового рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з посиланням у касаційній скарзі на порушення Восьмим апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.
Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, - 
у х в а л и в:
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою службою України строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20.
Поновити Державній податковій службі України пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №460/6527/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛАРК ВАН» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/6527/20.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
              Судді                                                                                           І.Я. Олендер
                                                                                                                        І.А. Гончарова
                                                                                                                  Р.Ф. Ханова