ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р.	Справа № 480/6031/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Мироненко А.А., 
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021,  по справі № 480/6031/20
за позовом             ОСОБА_1      
до            Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області                     
про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (далі - відповідач), в якій просила:
- скасувати рішення 35-ї сесії 7-го скликання від 23 березня 2020 року “Про припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 ”;
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Верхньосироватської сільської ради;
- стягнути з Верхньосироватської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.03.2020 до дня поновлення її на посаді;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді і стягнення середньої заробітної плати, але не більше чим за один місяць.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року  відмовлено в задоволенні позову.
Позивач,  не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.  
Позивач  в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування  не вбачає, крім того клопотав про розгляд справи без його участі.
Відповідно до  ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених  про дату, час і місце  розгляду справи, не перешкоджає  розгляду  справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, будучи депутатом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, відповідно до рішення вказаної сільської ради від 30.09.2019 “Про обрання секретаря Верхньосироватської сільської ради”, була обрана на посаду секретаря Верхньосироватської сільської ради на період вакантної посади сільського голови Верхньосироватської сільської ради.
Відповідно до рішення Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 23.03.2020 “Про припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 ” відповідач, за наслідками розгляду питання порядку денного про припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 та заслухавши повідомлення лічильної комісії сільської ради про результати таємного голосування з дострокового припинення повноважень секретаря Верхньосироватської сільської ради сьомого скликання, керуючись частиною 5 статті 50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, вирішив припинити повноваження секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , відповідно до частини 5 статті 50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.
24.03.2020 сільський голова Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області прийняла розпорядження №54-ОС “Про звільнення ОСОБА_1 ”, відповідно до якого на виконання рішення 35-ї сесії 7-го скликання від 23 березня 2020 року “Про припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 ”, відповідно до статті 20 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” та п. 9 ст. 36 КЗпП України, зобов`язала звільнити ОСОБА_1 , секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, згідно п.9 ст.36 КЗпП України з 24 березня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним звільненням, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог та  доведеності відповідачем правомірності прийнятого   ним рішення.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Правовідносини, які є предметом розгляду даної справи, урегульовані Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Кодексом законів про працю України та Регламентом роботи Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області сьомого скликання, який затверджений рішенням першої (першого засідання) сьомого скликання  Верхньосироватської сільської ради від 17.11.2017.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 та ч.5 ст.50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом. 
Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Згідно ч.3 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених  пунктами 4  і  16 статті 26,  пунктами 1,  29  і  31 статті 43  та  статтями 55,  56  цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.  
Відповідно до розділу 6 Регламенту роботи Верхньосироватської сільської ради, рішення сільської ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засіданні після обговорення шляхом голосування. Рішення сільської ради може прийматися без обговорення, якщо проти цього не виступає жоден депутат, присутній на засіданні. 
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених законодавством, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. 
Таємне голосування проводиться за пропозицією будь-кого з депутатів, якщо цю пропозицію підтримала більшість від присутніх на сесії депутатів сільської ради. Організація і проведення таємного голосування покладається на лічильну комісію, обрану на початку сесії або обрану спеціально для проведення таємного голосування. 
Про результати таємного голосування голова лічильної комісії або уповноважений нею член доповідає на пленарному засіданні, відповідає на запитання депутатів. 
Сільська рада затверджує протокол лічильної комісії більшістю голосів присутніх на сесії депутатів, після чого головуючий на пленарному засіданні оголошує прийняте за результатами таємного голосування рішення. 
Рішення з питання порядку денного вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального (кількісного) складу сільської ради. 
Прийняті сільською радою рішення підписуються сільським головою, у разі його відсутності - секретарем сільської ради, а у випадку, передбаченому частиною дев`ятою та одинадцятою статті 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” - депутатом сільської ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні. 
Набрання чинності рішеннями сільської ради. Рішення сільської ради набирають чинності з моменту їх прийняття (якщо не встановлено іншого строку) і вводяться в дію з дня їх підписання суб`єктами, визначеними Регламентом. Рішення сільської ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті сільської ради, або у інший спосіб, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень в дію.
Відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів, повноваження секретаря сільської можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Вказане рішення приймається радою на пленарному засіданні шляхом таємного голосування, а рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість депутатів від загального (кількісного) складу сільської ради. 
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу засідання тридцять п`ятої сесій сьомого скликання Верхньосироватської сільської ради від 23.03.2020, пунктом другим порядку денного визначено питання: “Про припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 ”. Вказаний порядок денний був прийнятий більшістю голосів (всього обрано депутатів – 26, присутньо на сесій – 20, проголосували за - 16). 
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судова колегія дійшла висновку про те, що відповідач щодо звільнення позивача з посади діяв у відповідності з приписами діючого законодавства.
Доводи позивача щодо не оприлюднення поіменного списку з даного питання, є безпідставними, оскільки оскаржуване рішення приймаються таємним голосуванням.
Посилання позивача на те, що оскаржуване рішення набрало законної сили тільки 27.03.2020, у зв`язку з несвоєчасним опублікуванням його, а саме не у день його прийняття, також є безпідставними, оскільки вказаний обов`язок визначений виключно для рішень, що мають нормативно-правовий характер, у той час як предметом оскарження є акт індивідуальної дії (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).
Твердження позивача про відсутність підстав для звільнення її на підставі п.9 ст.36 КЗпП України, судова колегія оцінює критично та зазначає, що вказаний пункт визначає окрему підставу для звільнення, а саме підставу, яка визначається іншими законами.
У розпорядженні про звільнення позивача від 24.03.2020 №54-ОС, як підставою для її звільнення, окрім п. 9 ст. 36 КЗпП України, зазначено рішення 35-ї сесії 7-го скликання від 23 березня 2020 року “Про припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 ”, яке, відповідно до ч.5 ст.50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, є відповідною підставою для звільнення позивача.
Підсумовуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає позовні вимоги позивача щодо скасування рішення 35-ї сесії 7-го скликання від 23 березня 2020 року “Про припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_1 ” та поновлення її на посаді необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Вимоги позивача стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу є похідною при задоволенні позовних вимог про поновлення робітника на роботі. У зв`язку з викладеним, вказана вимога також не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає законним спірне рішення відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
          Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року по справі № 480/6031/20 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін	
Судді 	   	О.В. Присяжнюк    Л.В. Любчич   	

Повний текст постанови складено  09.04.2021 року