УХВАЛА

14 червня 2021 року 
м. Київ

cправа №  910/7029/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., 

учасники справи:
позивач - Фізична особа-підприємець Самофалов Юрій Миколайович, 
відповідачі: Комунальна корпорація "Київавтодор" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчий орган - Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича за вх. №   4895/2021
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021
у складі колегії суддів: Мартюк А.І. (головуючий), Зубець Л.П., Алданової С.О. 
та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020
у складі судді Полякової К.В.
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича 
до Комунальної корпорації "Київавтодор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 
про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Самофалов Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунальної корпорації "Київавтодор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про визнання рішення незаконним та скасування рішення Комунальної корпорації "Київавтодор" щодо ліквідації дублюючого виїзду з прилеглої території на вул. А. Заболотного, 15-А (літера И), оформлене пунктом 2 протоколу від 06.04.2019; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" відновити та здійснити капітальний ремонт дублюючого виїзду з прилеглої території на вул. А. Заболотного, 15-А (літера И) та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до робочого проекту "Капітальний ремонт вул. А. Заболотного від площі Одеської до будинку № 156 та у зворотному напрямку (коригування)", затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.01.2019 № 78.
22.10.2020 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7029/20 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича відмовлено повністю.
18.03.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2020 у справі № 910/7029/20 - без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Фізичну особу-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича. 
05.05.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") Фізичною особою-підприємцем Самофаловим Юрієм Миколайовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича в повному обсязі
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20, яке обґрунтовано тим, що 18.03.2021 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 910/7029/20, повне судове рішення у справі позивач отримав засобами поштового зв`язку тільки 12.04.2021, що підтверджується трекінгом відправлення № 0411634236503, згідно з офіційними даними сайту АТ "Укрпошта" (копія поштового відправлення № 0411634236503 та зображення (скріншот) сайту додані до касаційної скарги). З урахуванням викладеного скаржник просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20.
26.05.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20, Фізична особа-підприємець Самофалов Юрій Миколайович зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана Фізичною особою-підприємцем Самофаловим Ю.М. касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у даній справі Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20, повний текст якої складено 06.04.2021, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 26.04.2021 (включно).
Водночас, касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду 05.05.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20, яке обґрунтовано тим, що 18.03.2021 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 910/7029/20, повне судове рішення у справі позивач отримав засобами поштового зв`язку тільки 12.04.2021, що підтверджується трекінгом відправлення № 0411634236503, згідно з офіційними даними сайту АТ "Укрпошта" (копія поштового відправлення № 0411634236503 та зображення (скріншот) сайту додані до касаційної скарги). З урахуванням викладеного скаржник просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20.
З урахуванням того, що касаційна скарга подана Фізичною особою-підприємцем Самофаловим Юрієм Миколайовичем у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №   910/7029/20, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити Фізичній особі-підприємцю Самофалову Юрію Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та відкрити касаційне провадження у справі №   910/7029/20, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича за вх. №   4895/2021.
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича за вх. №   4895/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7029/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича до Комунальної корпорації "Київавтодор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Самофалову Юрію Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича за вх. №   4895/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20. 
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича за вх. №   4895/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №   910/7029/20 відбудеться 01 липня 2021 року о  10:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7029/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Самофалова Юрія Миколайовича до Комунальної корпорації "Київавтодор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2021.   
6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                          
                                                                                                    В. Погребняк