ОКРЕМА ДУМКА
16 червня 2021 року                                                                           м. Київ
справа № 181/785/19
провадження № 61-17783св20
 
Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року касаційні скарги                      ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Приймаючи постанову про часткове задоволення касаційних скарг, суд касаційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 , звертаючись до суду з позовом про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні доньки, просив визначити таку участь не лише шляхом зустрічей, а й наданням йому можливості спільного відпочинку, проведення канікул, свят, відвідування закладів тощо, кожний з яких не був предметом розгляду органу опіки та піклування. Таким чином, суди попередніх інстанцій обмежились висновком, який стосується лише такого способу участі батька у вихованні дитини як спілкування з дитиною у вихідний день. Інші способи участі у вихованні, на яких наголошував позивач, органом опіки та піклування не обговорювались і доцільність їх застосування не перевірялась. Зазначене стало підставою для скасування судових рішень з висновком про відсутність рішення органу опіки та піклування відносно всіх способів участі батька у вихованні дитини, які він просив встановити.
Однак з висновками колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не погоджуюся з огляду на таке.
Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.
Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суди попередніх інстанцій врахували, що орган опіки та піклування висловлював свою позицію з приводу дотримання прав та забезпечення інтересів дитини під час розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій. Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області прийняла висновок про участь батька у вихованні дитини, визначила спосіб участі батька у вихованні дитини. Зважаючи на наведене, органом опіки та піклування виконано вимоги частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України щодо участі у вирішенні спору про участь батьків у вихованні дитини.
Встановивши, що права ОСОБА_2 як батька порушуються матір`ю, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіка його систематичних побачень із донькою.
Одночасно суди попередніх інстанцій врахували, що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер і не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо визначення способів участі у вихованні дитини, оскільки такий не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті розгляду справи в судовому порядку, в ході якого відбувається оцінка всіх доказів у сукупності, в тому числі і висновку органу опіки та піклування, та прийняття рішення про встановлення годин зустрічей.
Висновок колегії суддів про те, що відносно кожного із способів участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання батька або матері, які проживають окремо, тощо) повинно бути надане рішення органу опіки та піклування, вважаю таким, що не відповідає наведеним нормам матеріального права. У цій справі орган опіки  та піклування надав висновок щодо участі батька у вихованні дитини, суди попередніх інстанцій надали йому оцінку та врахували при постановленні рішення, вважаю, що підстав для скасування судових рішень з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції  саме за мотивів відсутності рішення органу опіки та піклування не було. 
        Суддя                                                              М. Є. Червинська