Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. 	Справа № 520/6699/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, повний текст складено 02.11.2020, по справі № 520/6699/2020
за позовом      ОСОБА_1  
до    Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур ,    Прокуратури Харківської області ,    Харківської обласної прокуратури      
третя особа             Офіс Генерального прокурора 
про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив  визнати протиправним та скасувати рішення від Кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.04.2020 № 67 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області № 835к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 а з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області; поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та в органах прокуратури Харківської області; стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по день постановлення рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення № 67 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_1 . Скасовано наказ прокуратури Харківської області №835к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області.          Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по 19.10.2020 у розмірі 127 764, 36 грн. 
29.10.2020 до Харківського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №520/6699/2020, в якій з урахуванням уточнень, просив допустити до негайного виконання  рішення суду від 19.10.2020 у даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Харківської обласної прокуратури заробітної плати за час вимушеного у межах суми стягнення за один місяць. В обґрунтування зазначив, що під час ухвалення рішення судом  не визначено способу його виконання.
02.11.2020 Харківським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено.
Допущено до негайного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 520/6699/2020 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області; стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по 19.10.2020 у розмірі 127 764, 36 грн. у межах суми стягнення за один місяць.
Харківська обласна прокуратура (далі - апелянт), не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування зазначає, що оскаржувані рішення кадрової комісії та наказ про звільнення є правомірними, підстави для поновлення позивача на посаді відсутні, відповідно не має підстав для допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши додаткове рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 520/6699/2020 скасовано в частині скасування рішення № 67 від 02.04.2020 Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області Бєлашовим А.М. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 залишено без змін.
 Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання рішення.
Згідно ч.1, п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, колегія суддів зазначає, що звернення судового рішення до негайного виконання в частині поновлення на службі незаконно звільненої особи є обов`язком суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади скасовано в судовому порядку, позивача поновлено на посаді та стягнуто з Харківської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, рішення суду першої інстанції від 19.10.2020  підлягає негайному виконанню в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
При цьому, судом першої інстанції за результатом вирішення спору по суті не було враховано вищенаведене,  у зв`язку з чим обгрунтовано прийнято додаткове рішення по даній справі, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції. 
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури - залишити без задоволення.
Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 по справі № 520/6699/2020  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	І.С. Чалий    В.В. Катунов