Ухвала
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 145/972/16-к
провадження № 51-4276 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
З урахуванням того, що адвокат ОСОБА_2 , який здійснював захист засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на даний час оскаржує вирок місцевого та ухвалу апеляційного суду в інтересах іншої особи – ОСОБА_3 , з метою недопущення конфлікту інтересів під час касаційного розгляду вважаю за необхідне за власної ініціативи призначити засудженому ОСОБА_4 захисника у порядку вимог       ст. 49 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 13 травня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від             20 жовтня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 13 травня         2021 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити начальнику ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 13 травня 2021 року об 11:30.
Призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 є обов`язковою.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його участь під час касаційного розгляду, який призначено на 13 травня 2021 року об 11:30.
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Контроль за виконанням ухвали в частині призначення захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
 
ОСОБА_1